2017 年，還只是 8 年以前。根據(jù)中金研報數(shù)據(jù)，彼時的電商盛世里，淘天京東兩大龍頭如日中天，二者市占率合計達到 93%。時代的轉(zhuǎn)身悄然而迅猛。8 年之后的 2025 年，這個數(shù)字已是 50%。

8 年劇變的另一面，是一個 " 電商新勢力 " 集群的崛起，代號：" 騰抖拼 "。

這可能是最近一個周期里，中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)最重要的一起范式演變。因循著一場 "‘客戶共謀’到‘用戶共治’" 的 " 平權(quán)革命 "，電商新勢力，站上舞臺中央：

8 年前還在 " 堅持克制 " 的微信，而今其電商生態(tài)燎原到 " 原子層面；

8 年前尚未 IPO 的拼多多，而今已經(jīng)坐穩(wěn)中國電商行業(yè)第二名；

8 年前尚前途未卜的抖音，而今已經(jīng)成為中國第三大電商平臺。

" 騰抖拼 " 所代表的電商新勢力這一現(xiàn)象，究竟是技術(shù)的必然，還是新生代企業(yè)家思維認知的勝利？

01 8 年劇變

先來回顧下電商市場份額近年來轉(zhuǎn)變：

2017 年，貨架電商如日中天。根據(jù)中金研報數(shù)據(jù)，淘天與京東兩大龍頭，以 GMV 為口徑的市占率，一度高達驚人的 93%。3 年之后的 2020 年，這個數(shù)字是 85%。

2023 年，天色驟變，拼多多以 18.3% 市占率超越京東，打破了淘天 + 京東不可一世的份額壟斷，登上了行業(yè)老二的寶座。

直到 2024 年，根據(jù) 36 氪發(fā)布的數(shù)據(jù)，拼多多 GMV 來到 5.2 萬億、抖音 GMV 則為 3.5 萬億，二者市占率位居淘天之后，躋身至行業(yè)第二與第三。

截至 2024 年底，根據(jù)電商合計 22 萬億 GMV 的市場規(guī)模測算，淘天 + 京東的市場份額正好是 50% 左右——新勢力兵臨城下，傳統(tǒng)貨架不復(fù)壯年。

圖：主流電商平臺以 GMV 口徑估算市占率趨勢，來源：中金公司，錦緞測算

電商格局的悄然洗牌，原因固然千頭萬緒，但究其本質(zhì)，我們?nèi)钥砷_門見山的給出我們復(fù)盤后的觀點——這是一場近似 " 精心設(shè)計 " 般的關(guān)于電商產(chǎn)業(yè)權(quán)力鏈條的解構(gòu)與重塑戰(zhàn)事。

換句話說：當守成者還在舊羅盤上反復(fù)校準航道精確度時，新勢力卻悄悄以調(diào)換航線與船帆的方式完成了競賽。

對于熟稔過去 10 年電商歷史的觀察者而言，個中邏輯并不難理解：過去經(jīng)年，電商平臺的主流敘事，無不圍繞著 " 平臺價值 " 第一性展開，建構(gòu)出一套經(jīng)典的 " 人貨場 " 理論，使之在產(chǎn)業(yè)鏈條從上至下每個孔隙間充分滲透，最終成為不可悖逆的產(chǎn)業(yè)圭臬。

供需兩側(cè)，尤其是供給側(cè)，則在這一理論的 " 指導(dǎo) " 下，各安其位，以平臺規(guī)則為圣 經(jīng)，排排坐、分果果。

整個過程中，能夠與平臺方掰掰手腕的，有且只有那些頭部供給——只有品牌商有能力通過產(chǎn)品溢價，來支付平臺的營銷費用和 " 流量稅 "。平臺大部分收益均源于此，自然會傳導(dǎo)更多權(quán)力給頭部品牌。而為了吸引頭部供給，又不得不持續(xù)投流來保證平臺價值，成本抬升，反而更依賴頭部品牌。

如是長期以往，曾經(jīng)的電商產(chǎn)業(yè)，其敘事邏輯中一個顯著特征便是：平臺與供給側(cè)頭部間的共謀。

權(quán)力的游戲終有盡頭。

這個盡頭，便是我們后來看到的：伴隨技術(shù)的演進與認知的更迭，外部新勢力對既有規(guī)則完成了暴力破解，通過對固有的權(quán)力鏈條的解構(gòu)，最終以一場 " 平權(quán)革命 "，在供需兩側(cè)重構(gòu)游戲規(guī)則。

02 平權(quán)革命

需要明確的一點是，主流輿論對消費增速并不樂觀，但從數(shù)據(jù)層面看，電商大盤的增長趨勢并沒有改變：2024 年城鎮(zhèn)消費品零售總額依舊增長了 3.4%，居民可支配收入增長了 4.6%，網(wǎng)上零售額 7.2%，其中實物商品網(wǎng)上零售額增長了 6.5%。

圖： 2024 各項消費指數(shù)增速，來源： Choice 金融客戶端

這便涉及一個關(guān)鍵問題，高度內(nèi)卷的電商市場中，電商新勢力的增量究竟來自何處？

有人認為是下沉，畢竟平替文化盛行，低客單價的企業(yè)迎來了黃金增長期；也有人認為是女性經(jīng)濟，口紅效應(yīng)烙印在研究消費歷史的學(xué)者心中；還有人認為是人口結(jié)構(gòu)，無論是 Z 世代還是銀發(fā)經(jīng)濟，題眼都與消費年齡掛鉤。

誠然，這些表述都有道理，從消費表象的任一切面出發(fā)，我們似乎都能找到增量。但所有和年齡、產(chǎn)品乃至價格掛鉤的增量需求，都是表征，實際帶來的增量非常有限。

表征之上，從更高維的視角出發(fā)，才能理解增量需求的核心本質(zhì)：所有關(guān)于需求的研究，都離不開馬斯洛需求層次理論——每個人其實都有五層需求，追求自我實現(xiàn)的中高消費群體，也有生理和安全需求，每一個個體都有多元的需求，而不是單一的群體滿足。

這便天然意味著，毋論一個人貧窮還是富有，年輕還是年長，生在南方還是北方，均有生存安全、尋求尊重和自我實現(xiàn)的需求。

需求面前，人人平等。這便是 " 需求平權(quán) " 的現(xiàn)實意義：生理需求和心理需求沒有高低上下之分。就好比周立波和郭德綱的 " 咖啡大蒜論 "，不存在 " 喝咖啡高雅，吃大蒜低俗 "，本質(zhì)上是不同場景下個體需求的區(qū)別。

換句話說，如果一個人真實的需求只是口渴，平臺不是非要給他推薦一杯高客單價的咖啡或酒飲，合適價位的礦泉水可能更符合用戶的需求。

每個人的需求都值得被看見，不以價格分客戶，不以品牌篩需求，才能觸達最廣泛的需求，看到增量、實現(xiàn)增量。

電商新勢力們不僅看到了上海人和安徽人的消費差異，更看到每一個用戶自身需求的多樣性。正因為對真實需求的關(guān)注，新勢力們才能夠做到需求平權(quán)，進而去挖掘提供更豐富的供給，以更高效地滿足用戶不同維度的真實需求。

在需求平權(quán)的前提下，與之一體兩面的 " 供給平權(quán) "，便自然而然成為電商新勢力的最優(yōu)解。

顯然，單一的品牌供給是無法滿足最廣域的需求，只有通過去中心化的機制，平等地處理每一種供給：品牌也好、白牌也罷，都交給消費者選擇，由真實需求決定供給，才有可能實現(xiàn)供需的最大化匹配。

新勢力電商中，無論是內(nèi)容平臺通過特有內(nèi)容廣度，還是特有的價格發(fā)現(xiàn)機制（具體邏輯詳見《電商永不老，只是進入 " 價格發(fā)現(xiàn) " 新周期》），都給予所有供給同樣的曝光機會，只要能夠以合理的價格滿足用戶最基本、最細化的需求，白牌、個人商家同樣也可以獲得更多曝光。

用戶可以在時尚博主的直播間看到 " 千元潮鞋 "，也可以在富有生活氣息的農(nóng)家大院找到 "9 塊 9 的零食 "。

新勢力的供給側(cè)平權(quán)邏輯，亦合乎真實的供給側(cè)發(fā)展規(guī)律——過去幾年，中國供給側(cè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心邏輯，本就是由權(quán)力集中走向分散 :

2019-2023 年間，我國的批發(fā)零售法人企業(yè)數(shù)復(fù)合增長率達到 15.05%，大量新創(chuàng)立的國貨白牌涌現(xiàn)。

根據(jù)蟬媽媽《2024 年抖音電商年報》數(shù)據(jù)顯示，新品牌的 GMV 增速較 2023 年進一步增長 12%，在絕大多數(shù)細分消費賽道中，增速較快的黑馬品牌都是新品牌。

可見，只有順應(yīng)趨勢，才能覓得勝負手。

需求平權(quán)與供給平權(quán)之下，作為平臺方，平臺規(guī)則必然隨之嬗變適配。于是過去新勢力崛起過程中，我們陸續(xù)看到，百億補貼、農(nóng)業(yè)扶持、僅退款、流量普惠等一些列前所未有嶄新規(guī)則與概念，逐漸成為電商平臺的標配。

這便是規(guī)則平權(quán)。其核心要義，一言以蔽之：始終站位消費者。

大多數(shù)商業(yè)帝國的坍塌，實際都指向了一個核心矛盾：供給側(cè)是無法自我凈化。因為供給側(cè)追求的第一性從來不是需求滿足，而是盈利，因此會陷入既得利益者最舒適的 " 靜態(tài)效率最優(yōu) " 陷阱，柯達、標準石油的案例昭然若揭。

但通過需求倒逼供給，是可以實現(xiàn)帕累托改進的。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主哈耶克曾基于亞當斯密的《國富論》提出過 " 消費者主權(quán)理論 "：企業(yè)的生產(chǎn)決策本質(zhì)上是消費者需求的延伸，商家必須通過持續(xù)優(yōu)化來爭奪消費者的有限預(yù)算。

所以，平臺只有站位需求側(cè)的消費者，通過最真實的用戶感受，倒逼供給側(cè)優(yōu)化迭代，才能最終實現(xiàn)最大化貿(mào)易。

以上，以 " 騰抖拼 " 為代表的新勢力電商，正是通過對權(quán)力解構(gòu)，重塑了一套以需求平權(quán)出發(fā)，供給和規(guī)則平權(quán)為表征的新權(quán)力結(jié)構(gòu)，才能在內(nèi)卷激烈的電商市場中，不斷攫取新增量，顛覆了既有競爭格局。

03 用戶共治

行文至此，一個關(guān)鍵問題浮于水面：為什么電商新勢力能夠意識到需求平權(quán)的戰(zhàn)略意義，而未陷入傳統(tǒng)的敘事邏輯之中？

有人認為，新勢力站在舊世界積累的經(jīng)驗之上，能力自然更強。也有人認為是技術(shù)的迭代，推薦算法的出現(xiàn)，突破了搜索模式下信息匹配的桎梏。

但這些觀點，實則都是基于已有結(jié)果的反推，后視鏡的視角是解答不了為何新陳代謝更快的商業(yè)社會，卻依然有企業(yè)能夠基業(yè)長青。

仍以拼多多為例，作為新勢力中相對較早殺入電商市場的玩家，在更長的周期內(nèi)，依舊能夠?qū)崿F(xiàn)高基數(shù)下的高增長，絕不是因為單純的技術(shù)主義式勝利，本質(zhì)上還是以價值取向驅(qū)動行為模式的結(jié)果，即：不追求 " 客戶共謀 "，而是踐行 " 用戶共治 "。

復(fù)盤既往電商棋局可見，自拼多多創(chuàng)立之初至今，就強調(diào)并堅持 " 極致的消費側(cè)權(quán)益 " 這一原則：通過社交裂變模式，用戶成為了平臺的推廣者；在 " 僅退款 " 的產(chǎn)品設(shè)計中，用戶又成為了平臺的監(jiān)督者；在 C2M 和農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的建設(shè)中，用戶通過消費行為，間接成為了決策者。

" 用戶共治 " 為何如此重要，甚至堪稱新勢力崛起的勝負手？

《消費者行為學(xué)》專門有一章來講述消費鏈路的推演，核心的觀點在于，增量需求模型是一個倒金字塔的邏輯，需求出發(fā)點不同，但最終供給側(cè)的落腳點可能相同。

以跑步機為例，站位消費者，平臺會意識到消費的核心價值可能是相親、面試、健康從而挖掘出服裝配飾、知識付費、醫(yī)療服務(wù)等衍生需求，而側(cè)重于供給側(cè)的品牌推廣，能挖掘的需求，可能就只有一臺跑步機。

圖： 消費鏈路—需求和供給的演進，來源： 《消費者行為學(xué)》

這一案例對電商行業(yè)的啟發(fā)在于：只有站位消費者，電商平臺才能持續(xù)挖掘到交易行為的核心價值，而需求側(cè)獲得更良好的用戶體驗后，也足以反饋給電商平臺更多的改良空間，供給側(cè)的商家才能更精準的獲取增量需求，形成正循環(huán)。

而傳統(tǒng)電商平臺的商業(yè)模型，如上一章節(jié)之初所闡述的那樣，本質(zhì)是一種與 " 客戶共謀 "，尋求利益最大化，營收最大化，自然難以挖掘冰山之下，更廣袤的真實需求。

兩廂之下，一場變革最終無可避免：當產(chǎn)業(yè)權(quán)力從 " 集中控制 " 向 " 生態(tài)共建 " 完成過渡，既得利益者的壟斷壁壘，最終被技術(shù)普惠和基礎(chǔ)設(shè)施開放逐步瓦解。

04 結(jié)語

行文最后，我們再來總結(jié)梳理下本文核心觀點：

TPD（騰訊、拼多多、抖音）等電商平臺，能夠脫離行業(yè)的傳統(tǒng)敘事框架，攫取增量的核心在于重塑了權(quán)力鏈條，通過需求、供給、規(guī)則的三層平權(quán)，實現(xiàn)了供需兩側(cè)的高效匹配。

新勢力電商實現(xiàn)平權(quán)革命，是因為思維模式從 " 客戶共謀 " 走向了 " 用戶共治 "，最終推動電商行業(yè)從權(quán)力分配邏輯轉(zhuǎn)向價值共創(chuàng)邏輯 ‌。

來源：錦緞