沖擊 IPO 屢屢折戟，同城貨運巨頭貨拉拉瞄準了誘人的借貸生意。
圖源：貨拉拉
2024 年 5 月，貨拉拉 App 內(nèi)悄然上線借貸產(chǎn)品 " 圓易借 "，最高借貸額度 20 萬元，年化利率 10.8% 起，與持牌金融機構合作放貸。
事實上，不止消費信貸，貨拉拉還計劃上線個人經(jīng)營性貸款業(yè)務。此前，貨拉拉發(fā)布 " 關于優(yōu)化信貸業(yè)務個人信息授權書的公示 "，在既有信息授權范圍內(nèi)，增加了 " 企業(yè)認證信息如任職或所有的企業(yè)工商信息、營業(yè)執(zhí)照照片等 "。
考慮到貨拉拉擁有數(shù)以千萬的流量，并且手握數(shù)張金融牌照，其探索借貸業(yè)務無可厚非。不過需要注意的是，目前貨拉拉主營的貨運業(yè)務面臨巨大的下行壓力，此前兩度沖擊 IPO 均失敗，不務正業(yè)探索借貸業(yè)務，也從側面昭示出貨拉拉的無奈與焦慮。
互聯(lián)網(wǎng)借貸創(chuàng)收易，貨拉拉試圖分一杯羹
近年來，其實不止貨拉拉，螞蟻集團、騰訊、美團等絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平也都將觸手伸向了消費信貸業(yè)務，以至于網(wǎng)絡上出現(xiàn)了" 互聯(lián)網(wǎng)的盡頭是放貸 "的言論。比如，2024 年 3 月，音頻分享平臺喜馬拉雅就推出了借貸產(chǎn)品 " 聽小貝借錢 "。
互聯(lián)網(wǎng)平臺之所以不約而同地加碼消費信貸業(yè)務，很大程度上都是因為這些平臺均握有海量的流量以及用戶數(shù)據(jù)，可以更快節(jié)奏地撮合信貸交易，輕松攫取巨大的紅利。
以螞蟻集團為例，招股書顯示，2020 年上半年，其微貸科技平臺業(yè)務（包括花唄、借唄等產(chǎn)品）營收 285.86 億元，同比增長 59.48%，占總營收的 39.4%。同期，螞蟻集團的毛利率和營業(yè)利潤率分別為 58.58% 和 34.11%。
圖源：貨拉拉招股書
對比而言，2021 年 -2023 年，貨拉拉的毛利率分別為 39.4%、53.7% 以及 61.2%；經(jīng)調(diào)整利潤率（非國際財務報告準則計量）分別為 -77.1%、-1.2% 以及 29.3%。
顯而易見，相較費事費力地經(jīng)營實體業(yè)務，消費信貸業(yè)務不光可以更快攫取收益，并且還有更高的利潤空間，自然引得互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)垂涎。
不過需要注意的是，由于過去幾年互聯(lián)網(wǎng)消費信貸無序擴張，近年來有關部門正逐漸加緊相關業(yè)務的監(jiān)管力度。比如，2024 年 6 月 10 日，金融監(jiān)管總局對外表示，將對群眾反映強烈的三類銀行在互聯(lián)網(wǎng)貸款、信用卡、存款等業(yè)務領域加強監(jiān)管。
在此背景下，證監(jiān)會對互聯(lián)網(wǎng)公司開展消費信貸業(yè)務報以極大的警覺。 2023 年 9 月，證監(jiān)會要求貨拉拉就金融業(yè)務合規(guī)性予以說明。 無獨有偶，2024 年 5 月，證監(jiān)會國際司也要求喜馬拉雅為個人客戶提供助貸業(yè)務的相關事項進行說明。
或許是因為底氣不足，目前喜馬拉雅、貨拉拉的消費信貸業(yè)務均已悄然下線。這也從側面說明，消費信貸難以成為推動貨拉拉業(yè)績攀升的業(yè)務支點。
已成行業(yè)第一，貨拉拉卻連續(xù)虧損
貨拉拉之所以積極探索消費信貸業(yè)務，一方面固然是因為該業(yè)務的創(chuàng)收效率更高，另一方面，也是因為同城貨運主業(yè)面臨巨大的下行壓力，難以構筑高壁壘的商業(yè)閉環(huán)。
從市場維度來看，隨著下游需求逐步釋放，中國同城貨運配送市場正飛速發(fā)展。智研咨詢披露的數(shù)據(jù)顯示，2022 年中國計劃同城貨運市場規(guī)模約為 10561 億元，按需求同城貨運市場規(guī)模約為 6432 億元。
圖源：智研咨詢
與此同時，中國同城貨運市場的線上滲透率也不斷上漲，2017 年時不足 1%，2022 年已增長至 5.92%。
由于早在移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)軔之初的 2013 年就已成立，隨著中國同城貨運需求逐漸釋放，貨拉拉也逐漸崛起，成為行業(yè)巨頭。
弗若斯特沙利文披露的數(shù)據(jù)顯示，按 2023 年上半年閉環(huán)貨運 GTV 計，貨拉拉為世界最大物流交易平臺，市場份額為 44.0%。在中國市場，貨拉拉市占率為 61.0%，同樣排名第一。
圖源：貨拉拉招股書
與市場影響力逐步擴張相同步，貨拉拉的業(yè)績也飛速攀升。招股書顯示，2020 年至 2022 年，貨拉拉營收分別為 5.29 億美元、8.44 億美元以及 10.36 億美元，復合年增長率為 39.9%。
盡管營收飛速飆升，但遺憾的是，貨拉拉此前一直身陷虧損泥潭。招股書顯示，2020 年 -2022 年，貨拉拉的經(jīng)調(diào)整凈虧損分別為 1.55 億美元、6.51 億美元以及 0.12 億美元，合計虧損近 8 億元。
開源節(jié)流終扭虧，但貨拉拉需直面內(nèi)卷壓力
對于投資者來說，持續(xù)虧損的企業(yè)并非一無是處，如果能通過戰(zhàn)略性虧損搶占市場，逐漸回正現(xiàn)金流，那么此前的虧損就是值得的。
目前，已在同城貨運市場占據(jù)有利位置的貨拉拉似乎正迎合投資者的期許，打開利潤空間。招股書顯示，2023 年，貨拉拉營收 13.34 億美元，同比增長 28.76%；經(jīng)調(diào)整利潤 3.91 億美元，扭虧為盈。
貨拉拉扭虧為盈的邏輯并不復雜，一方面靠抽取會員費和傭金 " 開源 "，另一方面主動 " 節(jié)流 "，大力控制各項費用。
與滴滴等出行企業(yè)主要靠抽取司機和乘客的交易傭金創(chuàng)收不同，貨拉拉在抽傭之外，還面向司機收取會員費。
招股書顯示，貨拉拉的同城貨運服務中，非會員、一級、二級、三級會員的月費依次為 0、239 元、539 元、789 元；傭金率分別為 18%、14%、11%、8%?？绯秦涍\服務中，非會員、一級、二級會員的月費分別為 0、929 元、1079 元；傭金率分別為 12%、4%、2%。
簡而言之，貨拉拉給司機提供兩種選擇，如果不交會員費，那么抽傭率相對更高，如果繳納固定的會員費，那么抽傭率相對更低。此模式下，只要有海量的司機不斷加入平臺，貨拉拉即可穩(wěn)定創(chuàng)收。
招股書顯示，2023 年，貨拉拉平臺促成的已完成訂單為 5.88 億筆，全球貨運 GTV 達 87.36 億美元，平均月活商戶約 1340 萬個，平均月活司機約 120 萬名，覆蓋全球 11 個市場超 400 個城市。
海量的司機和單量，自然會推高貨拉拉的傭金和會員費收入。招股書顯示，2021 年 -2023 年，在中國境內(nèi)，貨拉拉傭金收入分別為 0.48 億美元、2.9 億美元、4.44 億美元，營收占比 5.7%、28%、33.3%；會員費收入分別為 3.56 億美元、2.71 億美元、3.25 億美元，營收占比分別為 42.1%、26.1%、24.4%。
傭金收入增速遠超會員費收入增速，并且營收占比逐漸提升，似乎說明，貨拉拉旗下大部分司機并未選擇購買最高等級會員，而是購買了二級會員，給平臺留出了更高的抽用空間。
無論司機如何選擇，貨拉拉的經(jīng)營質量都在持續(xù)向好。貨拉拉以 " 貨運平臺服務變現(xiàn)率 " 衡量會員費及傭金組合的變現(xiàn)能力。2021 年 -2023 年，貨拉拉中國境內(nèi)貨運平臺服務的變現(xiàn)率分別為 7.6%、9.7%、10.3%，持續(xù)攀升。
與貨運平臺服務變現(xiàn)率逐漸提高相同步，貨拉拉還致力于降低激勵和宣發(fā)費用。招股書顯示，2021 年 -2023 年，貨拉拉銷售及營銷開支分別為 6.74 億美元、1.98 億美元、1.79 億美元，營收占比分別為 79.7%、19.1%、13.4%，不論是絕對值還是費用率，均持續(xù)下滑。
顯而易見，開源與節(jié)流同步推進是貨拉拉在 2023 年扭虧為盈的關鍵誘因。不過值得注意的是，這并不意味著貨拉拉已經(jīng)構筑完美的商業(yè)閉環(huán)，將持續(xù)穩(wěn)步釋放利潤。
貨拉拉向司機端收取會員費和抽傭，決定了其和司機利益相抵，司機不具備太強的忠誠度，一旦競爭對手大打價格戰(zhàn)，或推出其他對司機更為友好的政策，那么司機就有可能轉投其他平臺。
比如，2023 年，快狗打車面臨營收下滑的挑戰(zhàn)，為了擴大市場影響力，其宣布 2024 年 4 月 1 日起，北京地區(qū)的平臺司機抽傭上限從 16% 調(diào)低至 10%，服務質量排名前 20% 的司機享受 8% 的抽傭率。
如此低的抽傭率，固然決定了快狗打車愈發(fā)難以盈利，但一定程度上也可以 " 策反 " 貨拉拉等平臺的司機，拖住這些提前盈利的企業(yè)。
因為司機轉投其他平臺后，貨拉拉的營收規(guī)模有下滑的風險，為了吸引司機，其或許不能不祭出大手筆宣發(fā)策略。
顯然，上述舉措與貨拉拉近兩年堅持的開源節(jié)流策略完全相反，或許會將貨拉拉再次拖入虧損的泥潭。
在此背景下，貨拉拉不務正業(yè)加碼借貸業(yè)務，確實可以平衡主營業(yè)務的內(nèi)卷壓力。
但對于資本市場來說，這也從側面昭示出，貨拉拉的貨運主業(yè)難以構筑高壁壘商業(yè)護城河，商業(yè)模式存在巨大的短板。
來源：新摘商業(yè)評論
