AI 作曲在音樂(lè)圈早已不是什么新鮮事，這個(gè)概念爆發(fā)于 2017 年— 2018 年。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前市面上誕生的 AI 音樂(lè)創(chuàng)作相關(guān)的初創(chuàng)公司包括 Jukedeck、Amper Music、Aiva、WaveAI、Melodrive、Amadeus Code、Humtap、HumOn、AI Music、Mubert、Endel 和 Boomy 等，互聯(lián)網(wǎng)巨頭 Google、Sony、IBM 和 Facebook 也在關(guān)注 AI 音樂(lè)未來(lái)的應(yīng)用場(chǎng)景。

然而早在上世紀(jì) 50 年代，美國(guó)化學(xué)博士 Lejaren Hiller 在使用計(jì)算機(jī)工作時(shí)發(fā)現(xiàn)將程序中的控制變量換成音符后程序便可用來(lái)作曲，且曲子符合作曲法則。1957 年，在 Lejaren 的計(jì)算機(jī)上誕生了歷史上第一首完全由計(jì)算機(jī) " 作曲 " 的音樂(lè)作品《Illiac Suite》。

近些年來(lái)，AI 作曲的探索腳步也沒(méi)有停止。2016 年，索尼巴黎計(jì)算機(jī)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室研究人員哈杰里斯和帕切特曾開(kāi)發(fā)了一個(gè)名為 "DeepBach"（深度巴赫）的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。他們利用巴赫創(chuàng)作的 352 部作品目來(lái)訓(xùn)練 DeepBach，創(chuàng)作出了 2503 首贊美詩(shī)。

研究團(tuán)隊(duì)將這些作品對(duì) 1600 多人進(jìn)行了測(cè)試，其中包括 400 多位音樂(lè)家或音樂(lè)系的學(xué)生。其中，超過(guò) 50% 的人認(rèn)為，DeepBach 生成的作品就是巴赫本人的作品。

2017 年 8 月 21 日，美國(guó)網(wǎng)紅歌手 Taryn Southern 在 YouTube 上傳了專(zhuān)輯《I AM AI》的首支單曲《Break Free》。《I AM AI》是由 AI 作曲平臺(tái) Amper Music 和 Taryn Southern 共同完成，號(hào)稱(chēng)是世界上第一張由 AI 作曲的專(zhuān)輯。

當(dāng)然，三大唱片公司也開(kāi)始各自布局 AI 音樂(lè)領(lǐng)域。2018 年 1 月，47 歲的法國(guó)作曲家 Benoit Carre 和索尼的作曲 AI Flow Machines 合作，隨后，F(xiàn)low Machines 的首張專(zhuān)輯《Hello World》發(fā)布，里面包含 15 首 AI 參與創(chuàng)作的歌曲。

今年 3 月，華納音樂(lè)也和環(huán)境音樂(lè) APP Endel 簽訂了分銷(xiāo)協(xié)議。Endel APP 會(huì)收集用戶(hù)的位置信息再結(jié)合當(dāng)?shù)氐奶鞖?，隨機(jī)產(chǎn)生一些白噪音來(lái)幫助你睡眠、學(xué)習(xí)或者放松。而這些音樂(lè)均是由代碼生成。該公司目前已經(jīng)制作了 600 首歌曲，皆是 " 一鍵生成 "，這些歌曲上架到流媒體平臺(tái)后的收益將與華納音樂(lè)按照五五分成。

而在國(guó)內(nèi)，AI 音樂(lè)也有了不少行業(yè)實(shí)踐。

2018 年 4 月，嗨翻屋發(fā)布了音樂(lè) AI 創(chuàng)作助手 " 小嗨 "，目前 " 小嗨 " 已經(jīng)創(chuàng)作了數(shù)張專(zhuān)輯。除了作詞作曲，小嗨還具備 " 識(shí)曲 " 功能。2018 年 5 月，微軟宣布公司旗下人工智能小冰掌握了歌詞創(chuàng)作和譜曲能力。

目前，各大音樂(lè)平臺(tái)都已經(jīng)有了微軟小冰的音樂(lè)專(zhuān)輯，其中不乏由微軟小冰作詞、作曲和演唱的歌曲。還有不久前，國(guó)內(nèi)音樂(lè)短視頻 APP 菠蘿 BOLO 也發(fā)布了結(jié)合了 AI 技術(shù)的 " 說(shuō)話成歌 " 的新功能，將用戶(hù)說(shuō)出的歌詞和 AI 作曲相互匹配，快速生成一首新的歌曲。

然而，AI 作曲能否應(yīng)該受到版權(quán)的保護(hù)呢？

現(xiàn)行法律下的 AI 音樂(lè)版權(quán)保護(hù)

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)于著作權(quán)的定義，" 著作權(quán)是著作權(quán)法賦予民事主體對(duì)作品及相關(guān)客體所享有的權(quán)利。" 其中，民事主體指公民、法人或非法人組織。而在美國(guó)版權(quán)局的實(shí)操手冊(cè)第 305 節(jié)中也提到，" 在版權(quán)局注冊(cè)作品的原創(chuàng)作品，前提是作品是由人創(chuàng)作的 "，版權(quán)法僅只保護(hù) " 以思想的創(chuàng)造力為基礎(chǔ)的智力成果 "， 否則版權(quán)局將拒絕登記。

從版權(quán)的起源來(lái)講，著作權(quán)法的建立，本就是為了保護(hù)創(chuàng)作者的利益。因?yàn)閯?chuàng)作不是簡(jiǎn)單機(jī)械的重復(fù)勞動(dòng)，需要?jiǎng)?chuàng)作靈感和思考與研究，花費(fèi)大量的心力，而且很少有創(chuàng)作者能一生都保持穩(wěn)定的作品產(chǎn)量。所以，著作權(quán)制度的產(chǎn)生，就變得非常必要了。

音樂(lè)先聲認(rèn)為，雖然算法是人類(lèi)編寫(xiě)的，但是這些編寫(xiě)算法的工程師并不能算作是 " 創(chuàng)作者 "。打個(gè)比方。當(dāng)你用 word 寫(xiě)了一篇文章時(shí)，微軟是否能算作合著者呢？

所以從現(xiàn)行法律的角度上來(lái)講，AI 創(chuàng)作的歌曲并不能受到法律的保護(hù)。而問(wèn)題不僅僅如此。

眾所周知，AI 需要前期進(jìn)行大量的學(xué)習(xí)。例如上文提到的 DeepBach 便是讓計(jì)算機(jī)深度學(xué)習(xí)了巴赫的三百多部作品，才產(chǎn)出了由 AI 生成的兩千多首贊美詩(shī)。這也證明，AI 本質(zhì)上是一種模式識(shí)別系統(tǒng)。通過(guò)提供足夠的數(shù)據(jù)，然后在相關(guān)信息中找到可用于做出決策的模式。

因此，機(jī)器學(xué)習(xí)的前提是要先有作品的副本。巴赫的作品早已進(jìn)入公共領(lǐng)域，不涉及著作權(quán)，但是，如果你想指示 AI 寫(xiě)一首披頭士類(lèi)型的歌曲呢？它現(xiàn)需要學(xué)習(xí)大量的披頭士作品，而這種學(xué)習(xí)一定會(huì)涉及到大量的復(fù)制，進(jìn)而可能牽涉侵權(quán)問(wèn)題。

另一方面，計(jì)算機(jī)到底會(huì)不會(huì)保存自己學(xué)習(xí)過(guò)的歌曲副本呢？程序員可以否認(rèn)，然而我們也沒(méi)辦法盤(pán)問(wèn)電腦。

也有外媒認(rèn)為，AI 學(xué)習(xí)后的成果本身就是從現(xiàn)有作品中復(fù)制而來(lái)，并不具備獨(dú)創(chuàng)性。如果我們讓 AI 學(xué)習(xí) 10 萬(wàn)首歌曲，極有可能的是，AI 作出來(lái)的曲子和現(xiàn)有歌曲發(fā)生巨大的相似，也就是我們所謂的 " 抄襲 "。

如果一個(gè)人聲稱(chēng)自己擁有 AI 作曲的版權(quán)，那么當(dāng)發(fā)生侵權(quán)問(wèn)題時(shí)，這個(gè)人能不能承擔(dān)責(zé)任呢？還是說(shuō)，有可能推卸責(zé)任？" 這首歌是電腦寫(xiě)的，不關(guān)我的事。" 但版權(quán)這件事肯定是公平的。如果你認(rèn)定自己是 AI 歌曲的版權(quán)所有人，就需要對(duì)其產(chǎn)生的侵權(quán)問(wèn)題負(fù)責(zé)。

我們需要 AI 音樂(lè)嗎？

在創(chuàng)作上，計(jì)算機(jī)和人類(lèi)有本質(zhì)的差別。

雖然，大多數(shù)的音樂(lè)創(chuàng)作中會(huì)有一些偏好。比如，有些特定的低音和和弦進(jìn)行比其他的更好聽(tīng)；八度音內(nèi)的旋律和音符之間的小跳躍更常見(jiàn)，因?yàn)樗鼈兏菀籽莩?/p>

但這沒(méi)有死板的規(guī)則，而人類(lèi)的閃光點(diǎn)，更在于打破規(guī)則。比如，Queen 樂(lè)隊(duì)的《波希米亞狂想曲》中，歌曲中的每個(gè)音樂(lè)段落都與之前的不同，而且整首歌沒(méi)有重復(fù)的樂(lè)句。相比之下，計(jì)算機(jī)只能識(shí)別所輸入的數(shù)據(jù)。

當(dāng)然，也有一些情況下，AI 作曲可能會(huì)有資格擁有版權(quán)。比如，當(dāng)一位作者利用自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)操作 AI 進(jìn)行作曲，并添加了自己創(chuàng)作的部分來(lái)完善 AI 的作品。這不僅僅是簡(jiǎn)單的 " 一鍵生成 "。

所以，更復(fù)雜的問(wèn)題產(chǎn)生了，到底是怎樣程度下的參與，才算有資格呢？這一問(wèn)題依然沒(méi)有確切的答案。

外媒認(rèn)為，單純使用 AI 所生成的音樂(lè)應(yīng)該屬于公共領(lǐng)域。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，如果人類(lèi)不參與創(chuàng)作， AI 程序只是復(fù)制以前的內(nèi)容，甚至還在侵權(quán)。假想一下，計(jì)算機(jī)學(xué)習(xí)了 10 萬(wàn)首歌曲，然而這個(gè) AI 軟件有沒(méi)有給這些歌曲支付版權(quán)費(fèi)呢？

目前，在國(guó)內(nèi)大家普遍將 AI 音樂(lè)的商業(yè)定位在電影電視劇配樂(lè)、罐頭音樂(lè)、廣告音樂(lè)等，且并不普及，音樂(lè)人并沒(méi)有太大的危機(jī)感。但是在國(guó)外，已經(jīng)有人認(rèn)為 AI 音樂(lè)的目的就是在和人類(lèi)創(chuàng)作的音樂(lè)相競(jìng)爭(zhēng)。

那么回到起點(diǎn)，為什么我們需要 AI 生成的音樂(lè)？現(xiàn)在全世界都缺少要聽(tīng)的音樂(lè)嗎？

如我們所知，國(guó)內(nèi)各大平臺(tái)都還在為高額的版權(quán)費(fèi)所焦頭爛額，海外的 Spotify、Pandora 等就更不用說(shuō)，而長(zhǎng)期以來(lái)，音樂(lè)人普遍認(rèn)為這些流媒體平臺(tái)支付的版權(quán)費(fèi)過(guò)少。顯然，AI 創(chuàng)作音樂(lè)的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人類(lèi)。

試想一下：如果有一天，AI 在創(chuàng)造性上變得足夠 " 獨(dú)立 "，每天可以創(chuàng)作數(shù)百首歌曲，然后注冊(cè)對(duì)應(yīng)的版權(quán)，涌入到流媒體平臺(tái)。那一天，你愿意為 AI 創(chuàng)作的歌曲付費(fèi)嗎？答案會(huì)是 " 可能不會(huì)。"

這就是為什么有些人認(rèn)為 AI 歌曲應(yīng)該在直接公共領(lǐng)域。而另一個(gè)問(wèn)題也隨之而來(lái)，AI 音樂(lè)平臺(tái)的利益該如何保證呢？

有意思的是，音樂(lè)人的創(chuàng)作與版權(quán)保護(hù)的問(wèn)題還未得到完善的解決，人工智能音樂(lè)的問(wèn)題已被提上日程。目前來(lái)看，關(guān)于 AI 作曲、編曲的版權(quán)問(wèn)題，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)尚不能提供相關(guān)的版權(quán)支持，但這并沒(méi)有影響 AI 音樂(lè)公司的發(fā)展。

需要明確的是，AI 音樂(lè)離我們并沒(méi)有那么遙遠(yuǎn)。

【來(lái)源：鈦媒體】