即使沒有在“3·15”消費者權(quán)益保護日被曝光，“714高炮”這類7天或14天為主、利息年化逾1000%、往往牽涉暴力催收的短期高息網(wǎng)絡(luò)貸款，也一直在行業(yè)內(nèi)深受詬病——黑暗處牟取暴利，刀口滴血。毫無疑問，這類“嗜血”的超高息貸理應(yīng)被打擊查處。

筆者有一位農(nóng)村朋友的兒子，初中學(xué)歷，20來歲，在浙江某地攬工。前不久，他竟然在短短幾個月內(nèi)利用形形色色的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺貸了20多萬用于“地下賭博”，結(jié)果輸?shù)镁?，目前這些貸款本息合計已到30多萬元，連累全家背上高額債務(wù)。對一個月薪才3000至4000元的初中畢業(yè)生，這些網(wǎng)絡(luò)平臺最多的竟然給他貸出近10萬元，真不知這些所謂的消費貸平臺的放貸門檻是如何界定的，風(fēng)控何在？而此事引發(fā)的連鎖反應(yīng)是，本來小康的朋友一家，現(xiàn)在每天被各類討債公司追著討債。

數(shù)字經(jīng)濟崛起了，我們都被裹挾其中，無論是社會生活，還是金融活動。近年來，互聯(lián)網(wǎng)金融色彩越來越濃，本身也說明了數(shù)字經(jīng)濟時代，智能數(shù)字設(shè)備對個人生活的高滲透率，個人行為線上化、線上行為數(shù)據(jù)化、數(shù)據(jù)痕跡金融化，是人即上網(wǎng)，流量即金融。

需要看到的是，正是金融資源基于風(fēng)險定價，在不同人群中的差異化配置，解決著部分人群的合理融資需求。然而，伴隨著流量金融的快速變現(xiàn)，各類智能化、大數(shù)據(jù)化的技術(shù)助貸產(chǎn)品興起，準入門檻已大幅降低。應(yīng)用市場里，充斥著大量信用卡代償和現(xiàn)金貸等平臺。個人獲取現(xiàn)金貸、消費貸款的渠道，不是太少，而是太多了。

某種程度上，這也是被點名的導(dǎo)流超市，以及沒被曝光的金融科技平臺存在的合理性——個貸平臺飽和、流量珍稀、需要中介機構(gòu)嫁接配置資金需求方與供給方。因此，連接B端和C端的貸款超市，橋梁作用明顯，近年該類平臺已發(fā)展到近千家甚至更多。那么，金融資源配置的風(fēng)險定價機制失衡了嗎？至少在個人消費信貸領(lǐng)域，并沒有。

聯(lián)訊證券首席經(jīng)濟學(xué)家李奇霖去年曾有一份詳細數(shù)據(jù)，顯示消費金融崛起和金融機構(gòu)資金成本上升幾乎同步。在他看來，各類消費金融服務(wù)產(chǎn)品的出現(xiàn)，可以理解為是在利率市場化過程中，金融機構(gòu)出于風(fēng)險、流動性和收益等綜合考慮后的選擇。

同理，助貸類機構(gòu)的合理存在，恰恰體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)零售金融資源配置的市場化屬性。只不過，和任何中介屬性的行業(yè)發(fā)展一樣，隨著同類平臺增多，集中化趨勢也在顯現(xiàn)，用戶端被集中到實力規(guī)?？壳暗钠脚_。競爭者中強者恒強，而且，考慮到行業(yè)規(guī)范性、社會風(fēng)險等諸多因素，行業(yè)玩家由參差不齊走向巨頭競合將是趨勢。

倘若監(jiān)管趨嚴，行業(yè)洗牌沖擊料將加劇。這一市場領(lǐng)域的逐鹿者們，包括國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)系的幾大金融科技平臺、持牌的實力消費金融公司，以及融360這類上市系科技平臺，也許將出現(xiàn)新的競爭格局。從此前的網(wǎng)貸等互金平臺發(fā)展經(jīng)驗看，規(guī)模大、實力強、自糾能力和聲譽風(fēng)險成本高的頭部平臺，會在嚴監(jiān)管中贏得市場選擇，進而凸顯出來。

在鼓勵消費升級、金融普惠化的背景下，我國居民的消費信貸有了長足發(fā)展。央行數(shù)據(jù)顯示，截至2019年1月末，居民短期消費貸款規(guī)模已達8.66萬億元，過去3年增長2倍。去年10月國務(wù)院發(fā)文，仍鼓勵支持在風(fēng)險可控、商業(yè)可持續(xù)、保持居民合理杠桿水平前提下的消費信貸管理模式和產(chǎn)品創(chuàng)新。不過，應(yīng)該看到，在消費信貸領(lǐng)域的高速發(fā)展過程中，從出現(xiàn)問題到解決問題，制度層面在準入設(shè)計、反饋完善、風(fēng)險控制等方面要做的，還有很多。

【來源：證券時報            作者：段久惠】