“有史以來最強的游戲主機，誠如其名‘瘋狂’所示……你想要4K畫面，想要60FPS的VR體驗？想要用完全免費的引擎為它開發(fā)游戲內(nèi)容？你得到它了。”

上周，這條驚為天人的消息在Twitter上一公布，立刻在國外游戲以及VR乃至科技社交媒體圈引起了好大波瀾。

沒錯， 這款氣勢咄咄逼人、一登場就要給游戲主機乃至VR平臺“帶來革命”的設備，就是Mad Box。

何方狂人在此叫囂？

不難想象，倘若這條消息來自名不見經(jīng)傳的“嘴強王者”，那么推特上的一眾閑人反應至多也就是恥笑一番然后一哄而散罷了，但是……咳，這番大話的發(fā)言人，還真不是什么默默無聞的游戲圈無名小卒：

提起《賽車計劃2（Project Cars 2）》這個名字，熟悉競速模擬類游戲的玩家肯定不會陌生——盡管論資歷和圈內(nèi)那些歷經(jīng)十余乃至數(shù)十年發(fā)展的品牌老系列相比不可同日而語，盡管在系統(tǒng)和設定上多多少少還有些許問題，但憑借駕駛體驗以及動態(tài)賽道場地效果等等內(nèi)容長板，這款發(fā)售于2017年的競速游戲依舊贏得了不少狂熱ARC玩家的青睞，IGN9.2的評分已經(jīng)足以說明大部分問題。

尤為值得一提的是，作為目前為數(shù)不多制作規(guī)?？捎^畫面效果出色支持VR設備的游戲，盡管售價不菲，但《賽車計劃2》在VR玩家中的人氣要比預想中來得更高。由此一來，我們對《賽車計劃2》背后的制作組Slightly Mad Studios便有了一點基本認識：技術方面不乏專長，民間聲望有些名氣，且在VR領域的探索頗為積極——所以說，當我們在推特上看到這家企業(yè)的CEO親自上陣高調(diào)公布了自家的“VR主機”Mad Box，似乎也是情理之中的結(jié)果……吧？

然而，盡管這個新餅看上去可謂是又大又圓，但要說值不值得期待……答案可能就沒那么樂觀了。

這“瘋盒子”的槽點……可有點多啊

作為一家認真投入開發(fā)過大手筆VR游戲的企業(yè)，Slightly Mad Studios理應對現(xiàn)如今VR體驗的入門級標準知根知底才對；然而事實上，從這家公司的CEO Ian Bell發(fā)表的言論來看，“專業(yè)性”究竟能有多高，著實存疑。

“對于桌面級平臺的VR設備來說，Oculus和Vive的運行效率都是單眼90幀。我相信，60幀是Gear VR的運行標準。兩者的差距顯而易見，閃爍感有目共睹。”

Ian Bell的“60FPS VR體驗”言論一出，立刻在推特上引發(fā)了大波反饋，其中不乏業(yè)內(nèi)知名人士——上面這條吐槽的發(fā)言者是曾經(jīng)在Valve負責VR項目的Chet Faliszek。面對群眾的反饋，Ian Bell自然不敢怠慢：

“您或許沒有搞清楚‘重新投影令單眼顯示90FPS’，這意味著需要180FPS的原生效果。說實話，對于游戲主機來說這是不可能的:)。”

Chet Faliszek立刻反唇相譏：

“沒人去扯180FPS。我的解釋很清楚，關鍵在于90FPS的面板刷新率。索尼不太一樣，可以達到單眼120hz的效果，但大多數(shù)狀況下不會有這種表現(xiàn)。沒人會把這種效果稱之為204fps。”

這還沒完，意猶未盡的Chet Faliszek重發(fā)了一條推文，曰：

“我搞了一臺全新的主機，可以讓VR內(nèi)容運行達到7776000/天的幀率！史無前例的游戲主機性能參數(shù)！——當某些人提出某些標新立異的指標時，我對此只會表示懷疑。”

吵吵嚷嚷折騰了三天之后，Ian Bell總算意識到了問題的關鍵，趕快又追加了一條推文：

“我們可以確保單眼90幀，180FPS原生的效果。我的CTO剛剛和我連續(xù)確認過，這就是我們承諾提供的。”

至此，嘈雜不休的Mad Box登場秀總算結(jié)束了第一回合。伴隨著Ian Bell放出的幾張概念渲染圖，這款“主機”終于完成了一場不甚完美但至少讓人印象深刻的亮相。好了，是時候讓我們坐下來探討一點現(xiàn)實問題了——

Mad Box，黑馬還是騙局？

盡管公布的僅僅是概念印象圖，但從目前已知的消息來看，Mad Box和傳統(tǒng)意義上的“游戲主機”可謂相差甚遠——軟件系統(tǒng)且不論，至少在硬件系統(tǒng)方面，“深度定制”的業(yè)界常規(guī)這次恐怕是不會重現(xiàn)了：這不僅僅是渲染圖正前方形似顯卡風扇與液冷散熱管的結(jié)構所呈現(xiàn)的跡象，在其它媒體采訪Ian Bell談到“價格成本”這種關鍵問題時，這位CEO表示“正在與組件制造商進行談判”，且“性能相當于從現(xiàn)在算起未來2年之內(nèi)的高規(guī)格PC”——對于一款依舊處于早期階段的游戲平臺設備來說，不去明確“我們正在進行架構設計”而將價格關鍵歸結(jié)于“組件提供商的報價”，這意味著什么，想必已經(jīng)無需贅述了吧。

所以說，至少從當前的情報來看，與其說Mad Box是一臺“游戲主機”，恐怕“經(jīng)過定制優(yōu)化的VR Ready PC”才是更合適的描述——但如果真相如此，身為VR玩家，我們又為何要一定去追捧這種換湯不換藥的定制設備而不是去DIY更符合個人需求的PC呢？

再考慮到Ian Bell的推特賬號注冊時間是2019年1月，且至今為止發(fā)布過的絕大多數(shù)內(nèi)容都是Mad Box的公關消息，這款設備到底屬于貨真價實的潛力平臺還是純屬炒作概念的噱頭，答案究竟應該如何判斷，難度似乎并沒有想象中那么高。

2019年了，這種套路還有必要繼續(xù)嗎？

來源：87870