“如今，金融科技業(yè)務(wù)已成為我們最靚麗的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。”一家大型P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人趙誠(chéng)感慨說(shuō)。今年前5個(gè)月這項(xiàng)業(yè)務(wù)收入總計(jì)超過(guò)8000萬(wàn)元，同比增速超過(guò)250%。

“如今，金融科技業(yè)務(wù)已成為我們最靚麗的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。”一家大型P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人趙誠(chéng)感慨說(shuō)。今年前5個(gè)月這項(xiàng)業(yè)務(wù)收入總計(jì)超過(guò)8000萬(wàn)元，同比增速超過(guò)250%。

他所說(shuō)的金融科技業(yè)務(wù)，主要是互金平臺(tái)向各類持牌金融機(jī)構(gòu)提供精準(zhǔn)獲客、風(fēng)控模型、貸后管理、客戶體驗(yàn)、后臺(tái)運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)升級(jí)等技術(shù)輸出，賺取相應(yīng)的消費(fèi)金融貸款撮合服務(wù)費(fèi)用。

以往，互金平臺(tái)主要通過(guò)助貸模式，先向持牌金融機(jī)構(gòu)獲取低成本資金，再結(jié)合自身獲客、風(fēng)控、貸后管理體系將銀行資金放貸給借款人，獲取豐厚的利差收益。隨著去年底面世的《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》（下稱141號(hào)文）規(guī)定銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與第三方機(jī)構(gòu)合作開(kāi)展貸款業(yè)務(wù)時(shí)不得將授信審查、風(fēng)險(xiǎn)控制等核心業(yè)務(wù)外包，導(dǎo)致助貸模式漸行漸難，因此這些互金平臺(tái)開(kāi)始改變合作形式，通過(guò)向銀行輸出風(fēng)控、獲客、授信審查、貸后管理等環(huán)節(jié)的技術(shù)支持，收取相應(yīng)的消費(fèi)金融貸款撮合服務(wù)費(fèi)。

趙誠(chéng)直言，之所以如此“轉(zhuǎn)型”，一方面是讓整個(gè)助貸模式滿足監(jiān)管要求，另一方面在備案延期的環(huán)境下，平臺(tái)也能獲得新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)空間，甚至不少互金平臺(tái)正籌劃運(yùn)作金融科技板塊赴港上市，實(shí)現(xiàn)曲線IPO目的。

不過(guò)他發(fā)現(xiàn)，盡管金融科技業(yè)務(wù)處于黃金發(fā)展期，但它的前行征途未必平坦——來(lái)自地方金融監(jiān)管部門與合作銀行所屬銀監(jiān)局的多頭監(jiān)管壓力，時(shí)常讓它“舉步維艱”。

從助貸模式到金融科技輸出

趙誠(chéng)坦言，在141號(hào)文出臺(tái)前，他所在互金平臺(tái)的助貸業(yè)務(wù)早已風(fēng)生水起。

具體而言，他們與6家中小銀行簽訂助貸合作協(xié)議，前者提供獲客、面簽、風(fēng)險(xiǎn)審核與消費(fèi)貸款定價(jià)、貸后管理等業(yè)務(wù)流程，后者提供資金對(duì)接借款人貸款需求。由于平臺(tái)提供壞賬兜底、銀行資金安全擔(dān)保等保障，因此助貸業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)張迅猛。到去年10月底整個(gè)助貸資金規(guī)模突破40億元。

在趙誠(chéng)看來(lái)，這其實(shí)是各取所需的合作——互金平臺(tái)通過(guò)引入銀行資金大幅降低融資成本，令整個(gè)資金端融資成本降至8%-9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于P2P業(yè)務(wù)逾14%綜合融資成本，由此獲得消費(fèi)金融貸款利率優(yōu)勢(shì)并獲得更多借款人青睞，迅速擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模；中小銀行則通過(guò)“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)”的助貸業(yè)務(wù)，既能獲得穩(wěn)健的存貸利差收益，還能積累大量個(gè)人消費(fèi)金融還款與信用數(shù)據(jù)，逐步構(gòu)建自身零售業(yè)務(wù)核心風(fēng)控運(yùn)營(yíng)體系，推動(dòng)零售業(yè)務(wù)更快拓展。

記者多方了解到，隨著越來(lái)越多互金平臺(tái)試水助貸模式，相應(yīng)的合作模式開(kāi)始趨于多元化。在141號(hào)文面世前，業(yè)界主要形成三大助貸模式：一是互金平臺(tái)對(duì)銀行資金采取壞賬兜底或安全擔(dān)保，以此引入銀行資金用于消費(fèi)金融貸款；二是雙方按比例共同承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)；三是消費(fèi)金融平臺(tái)只負(fù)責(zé)獲客，銀行則主導(dǎo)風(fēng)控與放貸流程，獨(dú)自承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)。

趙誠(chéng)直言，141號(hào)文的面世，導(dǎo)致前兩種模式難以維系，而第三種助貸模式得以“幸存”。

“這無(wú)形間推動(dòng)金融科技業(yè)務(wù)迅猛發(fā)展。”多位金融科技平臺(tái)業(yè)務(wù)主管向記者指出。相比助貸模式，金融科技業(yè)務(wù)最大的改變，是互金平臺(tái)的角色被重新定位——它不再承擔(dān)風(fēng)控、授信審查、放貸、催收、貸后管理等核心業(yè)務(wù)操作，轉(zhuǎn)而將相關(guān)技術(shù)輸出給銀行等持牌金融機(jī)構(gòu)，由后者主導(dǎo)風(fēng)控、授信審查、放貸等業(yè)務(wù)流程，決定是否給予借款人貸款，敲定貸款額度與利率等。

在他們看來(lái)，這意味著整個(gè)業(yè)務(wù)模式發(fā)生不小的變化。

在收費(fèi)端，由于141號(hào)文規(guī)定銀行要求并保證第三方合作機(jī)構(gòu)不得向借款人收取息費(fèi)，因此不少互金平臺(tái)轉(zhuǎn)而向銀行收取相關(guān)消費(fèi)金融貸款撮合費(fèi)用，而銀行則向借款人收取相關(guān)費(fèi)率覆蓋這部分開(kāi)支。

在技術(shù)輸出端，互金平臺(tái)與銀行的合作趨于多元化，比如部分互金平臺(tái)僅僅向銀行提供獲客導(dǎo)流技術(shù)輸出，因此他們要求銀行拿出一定比例貸款利息收入，作為平臺(tái)批量導(dǎo)流的信貸撮合服務(wù)費(fèi)；不少擁有消費(fèi)場(chǎng)景與龐大用戶基礎(chǔ)的互金平臺(tái)則嘗試與銀行共同研發(fā)針對(duì)不同客群、不同消費(fèi)場(chǎng)景的消費(fèi)金融貸款產(chǎn)品，獲得整個(gè)產(chǎn)品的利潤(rùn)分成。

在擔(dān)保方面，為了擴(kuò)大合作銀行數(shù)量，互金平臺(tái)開(kāi)始通過(guò)旗下?lián)C(jī)構(gòu)提供資金擔(dān)保服務(wù)，降低銀行對(duì)金融科技運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)的顧慮，拓寬彼此合作空間。

趙誠(chéng)直言，在業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型過(guò)程，不少互金平臺(tái)還是感受到金融科技板塊的監(jiān)管壓力——首當(dāng)其沖的，是以往助貸業(yè)務(wù)年化費(fèi)率超過(guò)36%的受到141號(hào)文的禁止，令平臺(tái)金融科技業(yè)務(wù)利潤(rùn)空間有所縮水；此外，由于銀行需要自主承擔(dān)貸款業(yè)務(wù)壞賬風(fēng)險(xiǎn)，因此他們開(kāi)始“貨比三家”，令互金平臺(tái)失去不少業(yè)務(wù)合作機(jī)會(huì)。

“但整體而言，141號(hào)文令銀行與第三方機(jī)構(gòu)合作變得有章可循，反而激發(fā)他們更高的合作熱情，整個(gè)市場(chǎng)蛋糕變得更大了。”融360創(chuàng)始人葉大清向記者表示。究其原因，不少中小銀行迫切需要發(fā)展零售業(yè)務(wù)，以擺脫過(guò)度依賴對(duì)公業(yè)務(wù)的窘境，但他們?nèi)狈π庞每I(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)與零售業(yè)務(wù)風(fēng)控、獲客、產(chǎn)品研發(fā)的基礎(chǔ)，因此他們紛紛嘗試引入外部資源塑造零售業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力，強(qiáng)化自身零售業(yè)務(wù)基石。

“今年以來(lái)，我們與12家中小銀行形成各類金融科技業(yè)務(wù)合作，比去年同期多出了一倍。”趙誠(chéng)直言。然而，隨著合作銀行日益增多，他卻發(fā)現(xiàn)整個(gè)業(yè)務(wù)正面臨五花八門的多頭監(jiān)管困局，甚至個(gè)別地方金融監(jiān)管部門提出的業(yè)務(wù)合規(guī)要求，令整個(gè)金融科技業(yè)務(wù)變得舉步維艱。

多頭監(jiān)管困境待解

趙誠(chéng)所說(shuō)的多頭監(jiān)管，概括而言，即金融科技平臺(tái)既受到當(dāng)?shù)亟鹑诒O(jiān)管部門監(jiān)管，又得滿足與之合作的銀行所屬地方銀監(jiān)局差異化監(jiān)管要求。

由于他所在的互金平臺(tái)注冊(cè)在上海，當(dāng)前上海金融辦要求在滬銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與第三方平臺(tái)合作的業(yè)務(wù)范圍，僅限于借款客戶資料的收集，但在滬銀行需對(duì)借款資料的真實(shí)性和完整性承擔(dān)管理責(zé)任。

此外，在滬銀行需獨(dú)立完成貸前調(diào)查、貸中審查和貸后管理工作，不得將客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、貸前初步審核、貸款檔案建檔和保管、貸款本息代收代付、不良資產(chǎn)催收等職責(zé)委托外包給合作平臺(tái)完成。

“其實(shí)，這讓我們與上海地區(qū)銀行的金融科技輸出合作，變得有章可循。”趙誠(chéng)直言。不過(guò)，當(dāng)他與中西部銀行開(kāi)展合作時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)各地銀監(jiān)會(huì)對(duì)這類金融科技輸出合作有著各自的合規(guī)操作標(biāo)準(zhǔn)。

具體而言，盡管141號(hào)文不允許銀行與第三方平臺(tái)合作涉足現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)，但不少地區(qū)銀監(jiān)局對(duì)于現(xiàn)金貸的解讀不一，多數(shù)地方銀監(jiān)局將現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)局限在超短期高利率工薪貸，也有個(gè)別銀監(jiān)局直接將無(wú)明確消費(fèi)場(chǎng)景的消費(fèi)金融貸款悉數(shù)納入“現(xiàn)金貸”范疇，導(dǎo)致他們難以與這些地區(qū)銀行開(kāi)展金融科技輸出與消費(fèi)信貸產(chǎn)品研發(fā)合作。

“個(gè)別地方就金融監(jiān)管部門對(duì)費(fèi)率也有自己的要求。”他告訴記者。不少互金平臺(tái)與地方銀行開(kāi)展業(yè)務(wù)合作時(shí)，會(huì)通過(guò)旗下?lián)９咎峁┿y行資金安全擔(dān)保服務(wù)，相應(yīng)擔(dān)保費(fèi)則另外向借款人收取。這引起這些地方銀監(jiān)局的注意，認(rèn)為此舉可能導(dǎo)致相關(guān)業(yè)務(wù)利率超過(guò)年化36%，隨之要求互金平臺(tái)不得向借款人額外收取擔(dān)保費(fèi)。但是，若擔(dān)保費(fèi)轉(zhuǎn)而向銀行收?。ㄔ儆摄y行納入產(chǎn)品費(fèi)率向借款人收?。?，不符合個(gè)別銀行消費(fèi)金融貸款費(fèi)率不超過(guò)24%的規(guī)定，反之取消擔(dān)保費(fèi)，整個(gè)業(yè)務(wù)基本處于虧本經(jīng)營(yíng)窘境。

最讓趙誠(chéng)哭笑不得的，是個(gè)別地方銀監(jiān)局認(rèn)為銀行應(yīng)主動(dòng)提升自主管理能力，不應(yīng)接受互金平臺(tái)旗下?lián)９咎峁┑馁Y金安全擔(dān)保合作，導(dǎo)致當(dāng)?shù)劂y行擔(dān)心業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)而暫緩了金融科技輸出合作進(jìn)程。

“這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，主要原因是各地銀監(jiān)局對(duì)監(jiān)管政策的解讀不一，有些地方偏寬松，有些則偏保守。”趙誠(chéng)指出。因此他每周都會(huì)前往不同省市與當(dāng)?shù)劂y監(jiān)局人士溝通，彌合雙方對(duì)監(jiān)管政策條款解讀方面的分歧。

“或許，多頭監(jiān)管局面讓金融科技征途走得不會(huì)輕松，但我們必須走下去。”他坦言，如今平臺(tái)內(nèi)部正在討論先運(yùn)作金融科技業(yè)務(wù)赴港上市，一方面它無(wú)需等待備案完成才能上市，另一方面近期港交所對(duì)境內(nèi)科技類企業(yè)上市持歡迎態(tài)度，平臺(tái)高管都不愿錯(cuò)過(guò)這個(gè)難得的上市窗口期。

來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道