麻煩纏身的B站:陷侵占股權(quán)風(fēng)波、被訴侵權(quán)和看起來(lái)很美的Q1財(cái)報(bào)水煮娛
樹(shù)欲靜而風(fēng)不止——5月24日,嗶哩嗶哩(以下簡(jiǎn)稱B站))公布了截止2018年Q1季度的財(cái)報(bào),這也是B站上市后的首個(gè)財(cái)報(bào);而就在發(fā)布財(cái)報(bào)之前,對(duì)于B站來(lái)說(shuō)“壞消息”接踵而至:先是愛(ài)奇藝指責(zé)B站盜播《中國(guó)有嘻哈》,接著是前B站游戲運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人高楠楠對(duì)外聲稱被B站董事長(zhǎng)陳睿以報(bào)假案的形式剝奪了股權(quán)。如果說(shuō)前者是B站在“版權(quán)”上的頑疾,那么后者則被很多網(wǎng)友認(rèn)為是比電視劇還精彩的“商業(yè)糾紛”。
讀娛君認(rèn)為,赴美成功IPO的B站,正在經(jīng)歷從小眾到大眾,以及面對(duì)成為一家“公眾公司”的過(guò)程,這個(gè)過(guò)程中,之前曾經(jīng)被掩蓋或者忽視的問(wèn)題,對(duì)于一家頗具影響力和號(hào)召力的二次元平臺(tái)而言,都是需要被認(rèn)真對(duì)待的。畢竟,當(dāng)前的整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境,也是被要求做到“公開(kāi)、透明以及合法合規(guī)”的。
匪夷所思的股權(quán)糾紛
5月23日,前B站游戲運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人高楠楠發(fā)文稱,B站董事長(zhǎng)陳睿報(bào)假案使其成為犯罪嫌疑人,并導(dǎo)致陳睿無(wú)償拿到享游公司或無(wú)償收回150萬(wàn)B站股份。高楠楠在文中對(duì)于曾經(jīng)涉及的案件做了較多的披露,最關(guān)鍵的是指出:陳睿報(bào)假案,收回股權(quán)的做法是不合法的。
而B(niǎo)站也在24日第一時(shí)間公開(kāi)回應(yīng),對(duì)于此事的來(lái)龍去脈做了介紹,參見(jiàn)截圖:
而在這件事發(fā)生之后,也有相當(dāng)多B站的用戶表示支持B站的做法,但讀娛君認(rèn)為,這件撲朔迷離的股權(quán)糾紛大可不必“站隊(duì)”,畢竟事實(shí)真相如何,旁觀者是沒(méi)有發(fā)言權(quán)的——既然已經(jīng)走上了司法程序,大可靜候判決,是高楠楠那么就請(qǐng)還給她,不是她的她也拿不走。
補(bǔ)充背景:據(jù)《證劵日?qǐng)?bào)》報(bào)道,據(jù)資料示,2014年9月份,幻電公司收購(gòu)蕪湖享游,并與高楠楠簽訂了上述兩份協(xié)議。其中,《收購(gòu)協(xié)議》的內(nèi)容是幻電公司收購(gòu)蕪湖享游,在這份標(biāo)準(zhǔn)式的合同里,沒(méi)有任何關(guān)于交易對(duì)價(jià)的協(xié)議。而在《協(xié)議書(shū)》里,交易對(duì)價(jià)和附加條件都清晰呈現(xiàn)?!秴f(xié)議書(shū)》指出,被授予方高楠楠與B站簽訂了《收購(gòu)協(xié)議》,高楠楠將簽署勞動(dòng)合同以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、保密競(jìng)爭(zhēng)限制協(xié)議,成為蕪湖享游的員工。
被訴盜播,拿“避風(fēng)港”原則做擋箭牌…
愛(ài)奇藝向法院訴稱,《中國(guó)有嘻哈》作為平臺(tái)2億元投資自制節(jié)目,而上海寬娛數(shù)碼科技有限公司未經(jīng)授權(quán),擅自在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站“嗶哩嗶哩”上非法向公眾提供該檔節(jié)目片段的在線播放服務(wù)。
愛(ài)奇藝認(rèn)為,上海寬娛數(shù)碼科技有限公司作為知名的視頻網(wǎng)絡(luò)公司,其網(wǎng)站用戶量龐大,且侵權(quán)時(shí)該檔節(jié)目正處于熱播期內(nèi),其非法傳播該檔節(jié)目的行為涉及面廣、危害大,嚴(yán)重分流了通過(guò)愛(ài)奇藝網(wǎng)站觀看該節(jié)目的用戶,給愛(ài)奇藝造成了巨大的損失,應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。故訴至法院,請(qǐng)求法院判令該公司立即停止侵害行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用100萬(wàn)元、刊登聲明以消除影響——海淀區(qū)法院受理了此案。
對(duì)此B站表示,網(wǎng)站并不提供視頻存放介質(zhì),完全是用戶的個(gè)人上傳而非網(wǎng)站行為,適用于“避風(fēng)港”原則。
但是在司法領(lǐng)域,“避風(fēng)港”原則事實(shí)上是不成立,就以B站的案件為例,據(jù)媒體報(bào)道,2013年5月,B站在未獲得授權(quán)的情況上線了《中國(guó)合伙人》,被版權(quán)方中影告其侵權(quán),最終,法院駁回了B站關(guān)于適用“避風(fēng)港”原則的申訴,并判其敗訴。
而且B站之前也和愛(ài)奇藝有過(guò)版權(quán)官司,并敗訴:2016年3月,上海市浦東新區(qū)法院審理了愛(ài)奇藝與B站關(guān)于《快樂(lè)大本營(yíng)》的侵權(quán)案,愛(ài)奇藝曾購(gòu)買了《快樂(lè)大本營(yíng)》的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。該法院審理認(rèn)為,B站的行為侵犯了愛(ài)奇藝對(duì)涉案19期節(jié)目享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任,判決B站賠償愛(ài)奇藝經(jīng)濟(jì)損失5.7萬(wàn)元。
前后腳赴美成功IPO的愛(ài)奇藝和B站,在“版權(quán)”這條路上的選擇似乎也大相徑庭。對(duì)于愛(ài)奇藝而言,不僅是正版權(quán)的支持者和受益者,而且還投入巨大的資源在自制內(nèi)容上;而對(duì)于B站而言,不僅在版權(quán)上投入不高,在版權(quán)保護(hù)上還是以“避風(fēng)塘原則”為借口搪塞,這也是明顯違背當(dāng)前的主流價(jià)值觀的。
——B站此前披露的招股書(shū)顯示,公司目前收到了50起因“侵犯第三方權(quán)益”引發(fā)的訴訟。
——根據(jù)招股書(shū),2017年B站向版權(quán)所有者或內(nèi)容分發(fā)者支付的費(fèi)用成本為2.6億元,占19.19億元總成本的13.6%。
事實(shí)上,當(dāng)前的主流聲音是認(rèn)為社交平臺(tái)、媒體平臺(tái)、視頻平臺(tái)和短視頻平臺(tái)等等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是要擔(dān)起平臺(tái)的主體責(zé)任的,而在版權(quán)保護(hù)方面,也是要做到“紅旗原則”的,這或許也是B站必須要面對(duì)的。
名詞釋義:“紅旗原則”,詳見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條:“提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為,或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告,但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定,追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任。”
但版權(quán)保護(hù)不力以及前高管的股權(quán)糾紛,并沒(méi)有影響在IPO之后,B站交出了一份看起來(lái)很“漂亮”的財(cái)報(bào)。
虧損收窄的Q1財(cái)報(bào)
據(jù)財(cái)報(bào)顯示,Q1季度B站凈營(yíng)收達(dá)到8.68億元人民幣(約1.384億美元),與2017年一季度相比增長(zhǎng)105%。毛利潤(rùn)2.131億元(3400萬(wàn)美元),同比增長(zhǎng)249%。但第一季度也依然在虧損,不過(guò)虧損在收窄,虧損額5780萬(wàn)人民幣(約合920萬(wàn)美元),凈虧損320萬(wàn)元人民幣,調(diào)整后凈虧損率為0.4%。
從收入構(gòu)成來(lái)看,游戲仍然是B站最主要的收入來(lái)源,而廣告收入也有了相當(dāng)不錯(cuò)的增長(zhǎng)——2018年第一季度游戲業(yè)務(wù)在第一季度的收入為6.88億元人民幣,同比增長(zhǎng)97%,;廣告業(yè)務(wù)在第一季度的收入為7,040萬(wàn)元人民幣,同比增長(zhǎng)144%。直播和增值服務(wù)業(yè)務(wù)在第一季度的收入為9,580萬(wàn)元人民幣,同比增長(zhǎng)151%。主要得益于針對(duì)性的產(chǎn)品優(yōu)化、主播引入和會(huì)員推廣策略的推動(dòng)。第一季度月均付費(fèi)用戶數(shù)量約為250萬(wàn),同比增長(zhǎng)190%。
特別值得關(guān)注的是,B站社區(qū)的創(chuàng)作生態(tài)在一季度也得到了進(jìn)一步發(fā)展。UP主創(chuàng)作的高質(zhì)量視頻(Professional User Generated Video,PUGV)在一季度占平臺(tái)整體視頻播放量的89%,活躍UP主數(shù)量及其上傳的視頻數(shù)量分別同比增長(zhǎng)96%和154%。
也就是說(shuō),從Q1季度的表現(xiàn)來(lái),之前國(guó)家新聞出版廣電總局下發(fā)的有關(guān)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目傳播秩序的特急文件有關(guān),對(duì)于B站的影響似乎并不大——在當(dāng)時(shí)的通知中明確提出,“嚴(yán)禁參與制作、剪切、傳播有歪曲惡搞經(jīng)典影視作品和文化作品的視頻,避免篡改和斷章取義。注意把握視頻內(nèi)容的導(dǎo)向,不得制作、剪輯、傳播低俗色情暴力等違法違規(guī)節(jié)目視頻。”
需要增強(qiáng)“主體責(zé)任感”的B站
從收入構(gòu)成來(lái)看,B站是一家游戲和直播為主的公司;而內(nèi)容構(gòu)成上來(lái)看,b站是一家UGC(用戶提供內(nèi)容)的平臺(tái)——而無(wú)論是直播還是UGC,都是面前強(qiáng)大的監(jiān)管紅線的,B站作為上市公司,不可能總是以“避風(fēng)港原則”作為借口忽略平臺(tái)的“主體責(zé)任”的。
事實(shí)上,在正版化和內(nèi)容監(jiān)管常態(tài)化的大背景下,對(duì)于B站而言,要加強(qiáng)主體責(zé)任意識(shí),對(duì)管理和運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)高度負(fù)責(zé),不僅也遵紀(jì)守法,更要弘揚(yáng)“正能量”,符合主流的價(jià)值觀,才能真正成為一家“平臺(tái)”和大公司。對(duì)平臺(tái)上的UP主上傳的內(nèi)容、直播和短視頻內(nèi)容要加強(qiáng)管理,而不是像之前以避風(fēng)港原則而逃避責(zé)任。
最后,讀娛君認(rèn)為,B站的麻煩更多的是成長(zhǎng)的煩惱,畢竟之前在二次元的“小眾”垂直領(lǐng)域,很多問(wèn)題和違規(guī)行為并沒(méi)有被重視;當(dāng)二次元成為主流,當(dāng)小平臺(tái)成為大公司,B站應(yīng)該站在陽(yáng)光中被審視,誠(chéng)如“優(yōu)愛(ài)騰”一樣,才是健康的、可增長(zhǎng)的。
來(lái)源:讀娛 作者:趙二把刀
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源;2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源:砍柴網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。

- 從千萬(wàn)票房到3天12億 漫威如何成為中國(guó)最有號(hào)召力的“粉絲電影”
- 在戛納多次碰壁,Netflix與歐洲傳統(tǒng)電影勢(shì)力的矛盾難以結(jié)束
- 樂(lè)視網(wǎng)面臨“退市風(fēng)險(xiǎn)”,資本市場(chǎng)再難“炒作”?
- 日本漫畫(huà)三大社的危機(jī):集英社講談社利潤(rùn)下滑,小學(xué)館年虧損8億
- 橫掃北美和全球票房,《復(fù)仇者聯(lián)盟3》能否超越前作成就漫威宇宙
- 《復(fù)聯(lián)3》首日票房破4億,英雄末世、彩蛋挖坑,這是漫威最好的時(shí)
- 《復(fù)聯(lián)3》內(nèi)地票房破17億,打造票房爆款的決定因素到底是啥?
- 漫威電影十年:營(yíng)造一個(gè)市場(chǎng)錯(cuò)覺(jué),打開(kāi)一種工業(yè)想象
- 王俊凱團(tuán)隊(duì)“手撕”《高能少年團(tuán)》僵局:流量粉絲和綜藝節(jié)目是如
- 種種跡象表明,“周杰倫的時(shí)代”就要到頭了