男人网站,国产精品对白刺激久久久,性XXXX欧美老妇506070,哦┅┅快┅┅用力啊┅┅在线观看

對(duì)中國(guó)電影來(lái)說(shuō)，票房造假?zèng)]什么新鮮。前有《阿童木》（2009）虛報(bào)票房引廣電總局介入調(diào)查，后有《葉問(wèn)3》（2016）8000萬(wàn)假票房轟動(dòng)紀(jì)錄，如今《后來(lái)的我們》預(yù)售期涉假票房只不過(guò)是其1/6，真不算“成績(jī)突出”。

但回顧近十年“票房造假”歷程，值得玩味的是，這場(chǎng)牽扯電影產(chǎn)業(yè)鏈三大核心環(huán)節(jié)——制片、發(fā)行、院線的權(quán)力游戲，“頭號(hào)玩家”在一點(diǎn)點(diǎn)轉(zhuǎn)移，曾經(jīng)是院線“偷票房”笑傲江湖，后有發(fā)行勾結(jié)院線“買票房”瞞天過(guò)海，如今則有了制片、發(fā)行聯(lián)合票務(wù)平臺(tái)偷梁換柱，玩得院線團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。

往往只有把一個(gè)事件放在歷史的長(zhǎng)河中，才可知曉其位置，而如此一來(lái)，《后來(lái)的我們》則不只是傳統(tǒng)意義的電影票房造假，它是電影產(chǎn)業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代走向垂直壟斷前的“警鐘”，需要監(jiān)管、行業(yè)、觀眾給予更多的重視，否則，這把“造假”的火，終究有一天會(huì)燒到你和我的身上。

第一階段：院線控局的偷票房時(shí)代

回顧中國(guó)電影票房造假歷史，可從利益輸送的角度分為三個(gè)階段。第一階段，主要是院線占據(jù)主導(dǎo)地位的偷票房時(shí)代，2014年以前最為常見(jiàn)。

我國(guó)電影利潤(rùn)分配方式是：電影凈利潤(rùn)=票房收入-國(guó)家電影專項(xiàng)資金（即票房收入X稅率，此前稅率為3.3%）。為了偷稅漏稅，影院虛報(bào)瞞報(bào)票房成風(fēng)，業(yè)內(nèi)也稱這種“虛假票房”為“偷票房”。

當(dāng)時(shí)每年計(jì)算機(jī)售票系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)的全國(guó)電影票房比市場(chǎng)真實(shí)數(shù)據(jù)“縮水”10%左右，包括《趙氏孤兒》（2010）、《盲探》（2013）、《風(fēng)暴》（2013）等電影都曾遭遇影院“偷票房”。

這個(gè)時(shí)代票房造假的手段五花八門，比如“廢票利用”（一張廢票多次使用，每使用一次就偷一次票房），“手寫票鉆空子”（不計(jì)入票務(wù)系統(tǒng)），“捆綁套餐”（把影票價(jià)格攤進(jìn)套餐飲料和爆米花費(fèi)用中賺取差價(jià)）、“改系統(tǒng)”（人工進(jìn)入電腦票房統(tǒng)計(jì)后臺(tái)修改數(shù)據(jù)）、“雙系統(tǒng)”（影院用兩套系統(tǒng)作業(yè)，一個(gè)記賬一個(gè)報(bào)賬）。

而從手段上不難發(fā)現(xiàn)，“偷票房”能成行的根本原因，背后是影院掌握著制片方、發(fā)行方、第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)都不具備的票房數(shù)據(jù)和控制能力。

這一時(shí)期中國(guó)電影市場(chǎng)缺乏統(tǒng)一的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)布渠道，幾十條院線分散經(jīng)營(yíng)，分別屬于不同資本力量，盡管制片方擁有電影發(fā)行權(quán)、監(jiān)管方擁有電影管制權(quán)，但對(duì)比影院，二者仍然處于信息劣勢(shì)地位。

制片方就算抓住了影院造假也無(wú)能為力，因?yàn)檫€需要影院配合銷售、放映下一部電影，而監(jiān)管上因技術(shù)限制，無(wú)法實(shí)時(shí)監(jiān)控票房（當(dāng)時(shí)還多為手工計(jì)數(shù)），除了《中國(guó)電影報(bào)》每周發(fā)布的數(shù)據(jù)外，監(jiān)管、觀眾、媒體等都沒(méi)辦法及時(shí)知道確切的票房數(shù)字。

2014年以后，第三方的票務(wù)數(shù)據(jù)逐漸增多，比如時(shí)光網(wǎng)、貓眼電影、格瓦拉等app可以實(shí)時(shí)查詢電影票房，廣電總局電影專項(xiàng)資金辦公室（國(guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)票房的專項(xiàng)機(jī)構(gòu)）也開(kāi)通可實(shí)時(shí)查詢的公眾平臺(tái)。再加上“偷票房”行為被電影局明令禁止，違規(guī)影院被公示曝光并處罰，觀眾也有了警惕性，影院開(kāi)始有所忌憚，近幾年“偷票房”趨勢(shì)有所收斂。

第二階段：制片、發(fā)行、院線勾結(jié)做局的買票房時(shí)代

電影票房造假歷史的第二階段，主要是制片、發(fā)行、院線勾結(jié)買票房的時(shí)代，在2017年《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》發(fā)布之前最為猖獗。

先是發(fā)行方自掏腰包真金白銀買票房或者給院線排片返點(diǎn)，比如《魁拔3》（2014）被曝購(gòu)買影院至少8%的場(chǎng)次，《英雄之戰(zhàn)》（2014）自掏腰包狂買了上映前三日的電影票，主要是為了提高影院上座率，制造數(shù)據(jù)做事件和口碑營(yíng)銷，或是贈(zèng)送和低價(jià)售賣電影票給觀眾。不僅炒出高票房的假象，引人關(guān)注進(jìn)而來(lái)看片，還能排擠同期競(jìng)爭(zhēng)影片。

這種造假辦法，影院實(shí)際上仍處于強(qiáng)勢(shì)地位，并不承受損失，主要損失的是掏錢買票房的發(fā)行方，蒙在鼓里的制片方（不過(guò)一般制片方都是知情的，已成為行業(yè)慣例），以及同期公映但沒(méi)有自購(gòu)票房能力的同行。

但花錢買票房畢竟是殺敵100，自損80的做法，商業(yè)的本質(zhì)是“趨利避害”，于是在自掏腰包造假之后，發(fā)行方想出了勾結(jié)院線虛買票房的辦法，片方和發(fā)行方只要花很少的錢，就能制造出很高的票房數(shù)字。

此前有行業(yè)消息稱，最低只需花費(fèi)8.3%的資金（交5%的專項(xiàng)資金和3.3%的營(yíng)業(yè)稅）就能制造100%的票房，“幽靈場(chǎng)”就是在這樣的環(huán)境下應(yīng)運(yùn)而生。

業(yè)內(nèi)稱“幽靈場(chǎng)”為“過(guò)數(shù)”，實(shí)際上就是做假場(chǎng)，制片、發(fā)行不從中分取票房利潤(rùn)，只是為了刷票房數(shù)據(jù)，院線則從中拿一部分好處費(fèi)，往往只是電影票面價(jià)格的1/10。如果制片方自有院線資源，則好處費(fèi)可能都省了，并且操作起來(lái)神不知鬼不覺(jué)，8.3%資金換取100%票房的最低成本就屬此列。

《捉妖記》（2015）被曝光的凌晨不正常排片，都出現(xiàn)在百老匯院線，而百老匯院線正是制片方安樂(lè)影業(yè)管轄。

從目前的“幽靈事件”來(lái)看，院線多選擇觀眾最少的早場(chǎng)和晚場(chǎng)來(lái)操作，在影院排片和購(gòu)票系統(tǒng)上都能看到這個(gè)場(chǎng)次，但均為“售罄”，其實(shí)根本沒(méi)觀眾到場(chǎng)。但這種方式容易被觀眾發(fā)現(xiàn)破綻，一旦被截圖、拍照傳到網(wǎng)上，制片、發(fā)行、院線都很難自圓其說(shuō)。

還有一種不容易被發(fā)現(xiàn)的“幽靈場(chǎng)”，業(yè)內(nèi)也稱為“半包場(chǎng)”，制片、發(fā)行先悄悄把黃金場(chǎng)次中間的好位置買下來(lái)（實(shí)際沒(méi)有人看），但能制造出上座率高的假象，曾有觀眾在廣州院線看《港囧》（2015）時(shí)，就遇到這樣的場(chǎng)次。

就在《捉妖記》、《港囧》等影片都被爆出作假問(wèn)題之后，同年10月，電影局頒布了“關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《電影院票務(wù)系統(tǒng)（軟件）管理實(shí)施細(xì)則》的通知”，幾乎就是為整治“幽靈場(chǎng)”操作而生。

文件要求：電影院在票務(wù)軟件中編排的放映計(jì)劃（包括放映影片和開(kāi)場(chǎng)時(shí)間等）必須與實(shí)際放映相一致，所有實(shí)際放映的場(chǎng)次（包括會(huì)議租場(chǎng)中的放映）必須如實(shí)地在票務(wù)軟件中編排或登記相應(yīng)的放映計(jì)劃。就是要求系統(tǒng)中排片的場(chǎng)次必須放映，放映的場(chǎng)次也必須在系統(tǒng)里登記，以杜絕實(shí)際沒(méi)有放映或者沒(méi)人觀看的“幽靈場(chǎng)”。但這一條細(xì)則在現(xiàn)在看來(lái)，也為院線在《后來(lái)的我們》蒙受退票不能關(guān)場(chǎng)損失埋下了“伏筆”。

第三階段：制片、發(fā)行聯(lián)合票務(wù)搞貓膩的后造假時(shí)代

票房造假的第三階段，則是由《后來(lái)的我們》票房造假爭(zhēng)議開(kāi)啟。

雖然現(xiàn)在無(wú)法判定造假問(wèn)題到底出在誰(shuí)的身上，但這次造假與此前完全不同的是，跳腳的不是被瞞報(bào)票房的制片方或者發(fā)行方，也不是觀眾碰上幽靈場(chǎng)投訴，而是院線坐不住起來(lái)控訴被大規(guī)模“退票”，場(chǎng)次鎖定無(wú)法取消坑慘了。

我們從最終獲益方的角度來(lái)推測(cè)（并非蓋棺定論），院線是這種玩法的受害者，而具備這種造假動(dòng)機(jī)的無(wú)非是制片、發(fā)行，這也就不難理解為什么問(wèn)題一出，貓眼被最先懷疑是“始作俑者”，因?yàn)槠渲破?、發(fā)行、票務(wù)三重身份，具備充分的動(dòng)機(jī)和絕佳的操作條件。

而故事前前后后都在流露出一個(gè)線索，即使強(qiáng)勢(shì)如萬(wàn)達(dá)，當(dāng)票務(wù)售賣渠道和數(shù)據(jù)的主動(dòng)權(quán)、掌控權(quán)都不在自己手中時(shí)，院線成了當(dāng)今電影產(chǎn)業(yè)的弱勢(shì)群體。

而此消彼長(zhǎng)的，是票務(wù)平臺(tái)作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代興起的電影產(chǎn)業(yè)鏈新要素，正掌握越來(lái)越多數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)和渠道壁壘。

數(shù)據(jù)顯示：2018春節(jié)檔有90%的觀眾是線上購(gòu)票，最高峰大年初二的歷史數(shù)據(jù)已經(jīng)突破了92%。大年初一的12.6億體量中，有88%左右的份額為在線購(gòu)票，貓眼平臺(tái)出票超過(guò)1623萬(wàn)張，占比超5成。淘票票宣稱春節(jié)7天超過(guò)1.4億人次走進(jìn)電影院，淘票票購(gòu)票人次占比43.6%。

當(dāng)院線不再絕對(duì)控制票務(wù)數(shù)據(jù)，而票務(wù)平臺(tái)向產(chǎn)業(yè)鏈上游延伸，成為制片、發(fā)行等利益相關(guān)方時(shí)，則很難保證“獨(dú)善其身”。

值得深思的是，以前的造假，最多是傷及同期競(jìng)品及無(wú)辜觀眾，如今傷及電影放映方的利益，是否能承擔(dān)院線消極應(yīng)對(duì)或是奮起反抗的代價(jià)？舍本逐利的最終后果，是傷害全產(chǎn)業(yè)的利益。

問(wèn)題的本質(zhì)

歷史梳理完，回到解決問(wèn)題的邏輯。

商業(yè)社會(huì)“趨利避害”是本質(zhì)，讓產(chǎn)業(yè)鏈上的“商人們”自覺(jué)反壟斷是不可能的，所以監(jiān)管則成了最重要的制約力量。

除了目前網(wǎng)絡(luò)討論中對(duì)于加大懲罰力度、造假承擔(dān)刑事責(zé)任等建議以外，我們應(yīng)該更加重視《后來(lái)的我們》不止是一個(gè)造假問(wèn)題，背后折射的更大隱患是日后我們?nèi)绾蚊鎸?duì)電影產(chǎn)業(yè)垂直壟斷的問(wèn)題——即當(dāng)制片、發(fā)行、票務(wù)三位一體，甚至是有一天延伸至院線，那么觀眾將成為任人魚(yú)肉的“肉雞”。

早在1928年，電影界的老前輩美國(guó)，就曾由司法部狀告派拉蒙等10家發(fā)行方同時(shí)經(jīng)營(yíng)制片和影院業(yè)務(wù)，涉嫌壟斷的案子，派拉蒙們?cè)谧约旱挠霸豪锩?，用大片捆綁放映自己的B級(jí)片，達(dá)到強(qiáng)制銷售的效果，擠壓小制片商和小放映商的生存。最終，美國(guó)電影公司和手里的院線、影院被迫拆分，電影公司不允許涉足院線，院線也不允許投資電影。

留給我們的問(wèn)題與美國(guó)同也不同，“同”在都是產(chǎn)業(yè)鏈垂直壟斷，“不同”則在我們多了一個(gè)新興的互聯(lián)網(wǎng)票務(wù)平臺(tái)。

而這個(gè)票務(wù)平臺(tái)，正在取代傳統(tǒng)院線的銷售角色，它無(wú)可避免地有可能成為壟斷擠壓的手段，而如何制約四方利益觸角延伸，可能比制定造假懲罰措施更重要。

除此之外，再深挖一層，“唯票房”的電影行業(yè)“價(jià)值觀”是否還適合現(xiàn)在的中國(guó)？是否應(yīng)該增加其他“價(jià)值因素”以均衡？票房統(tǒng)計(jì)最初用來(lái)作為制度監(jiān)管、市場(chǎng)體現(xiàn)的工具，但如今已成為決定電影生死的唯一標(biāo)準(zhǔn)，電影的商品屬性使其無(wú)法逃脫“利益”爭(zhēng)奪。

但是如何引導(dǎo)行業(yè)、觀眾去客觀看待票房，可能更難，但也更為責(zé)任重大。

其實(shí)想想我們的觀眾也是很可憐，提到最近要看什么電影，似乎票房是躲不過(guò)的參考標(biāo)準(zhǔn)，而如今都已被資本操縱，成為獲利、營(yíng)銷的手段。有網(wǎng)友甚至想出一個(gè)對(duì)策——等首映三日后，假票房減少，再做選擇，很機(jī)智也很無(wú)奈。

此前曾有報(bào)道稱，對(duì)法國(guó)觀眾采訪時(shí)，當(dāng)被問(wèn)到如果一部電影票房特別高，你會(huì)去看嗎？法國(guó)人全搖頭，說(shuō)個(gè)人偏好不同，不一定非去看“大片”。

但如今的中國(guó)觀眾面對(duì)的一是被造假的票房，二是被操縱的口碑，似乎沒(méi)有了“客觀選擇”的自由，只有被商業(yè)捆綁的從眾。

所以除了解決票房造假問(wèn)題，避免行業(yè)垂直壟斷，口碑的權(quán)重分級(jí)與客觀標(biāo)準(zhǔn)如何塑造，豆瓣等評(píng)價(jià)體系是否應(yīng)引入第三方客觀的專業(yè)影評(píng)（官方組織，避免被片方買通），專業(yè)電影批評(píng)的價(jià)值權(quán)重如何提升，五毛黨水軍如何杜絕，這些不止是凈化電影環(huán)境的手段，也是培養(yǎng)中國(guó)觀眾電影審美意趣的必經(jīng)之路，是建立文化自信的必經(jīng)之路。

來(lái)源：鈦媒體