男人网站,国产精品对白刺激久久久,性XXXX欧美老妇506070,哦┅┅快┅┅用力啊┅┅在线观看

剛剛過去的“五一”假期，讓一場商標之爭得到短暫喘息，而此前的一個多月，爭端雙方都在不斷火上澆油。

事件起始于名創(chuàng)優(yōu)品創(chuàng)始人葉國富一條“新品牌NOME啟動”的朋友圈，隨后因廣州諾米品牌管理有限公司（以下簡稱：廣州諾米）旗下NOME家居《致葉某的一封信——你的流氓阻擋不住你的死亡》的回應(yīng)文而發(fā)酵。

一方是在全球200個國家開出3000家門店、年銷售額超100億元的零售革命代表企業(yè)，另一方是剛創(chuàng)業(yè)一年、開出88家門店的新興家居品牌。雙方從最初的口舌之爭，到“風投女王”徐新被擺上臺面，再到后來的輪流開發(fā)布會“搶”加盟商，事態(tài)為何發(fā)展到現(xiàn)在的地步？

商標之爭還在繼續(xù)，雙方都胸有成竹地高喊開店目標，但事實上雙方目前都還沒拿到“NOME”這一商標，爭端會如何收尾？

真假NOME之爭

盡管已在全國有了88家門店，在此次突如其來的商標之爭前，NOME家居的名氣還沒有過這么大。

NOME家居的定位是瑞典獨立設(shè)計師品牌，注冊于2017年5月11日，同年6月開始在廣、深地區(qū)開店，不到一年的時間內(nèi)覆蓋廣東、海南、福建等區(qū)域。

經(jīng)營時間不長的NOME家居已交出了一組靚麗的數(shù)據(jù)：店鋪月營收在 150萬元到 350 萬元之間，部分門店坪效達到每月6000-8000元，比無印良品還高25%；會員數(shù)達到30萬，單個門店日均客流為 1600 人次，每天能生成300個新會員，轉(zhuǎn)化率達到 20%。

但這一切，都不及這次商標之爭引人注目。

▲名創(chuàng)優(yōu)品與NOME家居商標之爭回顧。制圖：表哥

3月19日，葉國富發(fā)布了一條朋友圈，“新品牌nome啟動第一天就有33個人咨詢，6家簽約！感謝團隊的付出及老客戶的信任！” NOME家居創(chuàng)始人陳浩急了，NOME家居的官方微信公眾號在3月21日發(fā)文《致葉某的一封信——你的流氓阻擋不住你的死亡》，文中言辭激動，不乏“流氓”、“瘋子”、“無良無知”等字眼，直指名創(chuàng)優(yōu)品“10元店模式開的越多死的越快”，同時稱NOME是比名創(chuàng)優(yōu)品更新、更先進的物種。

3月26日，陳浩召開新聞發(fā)布會，用了不小的篇幅抨擊名創(chuàng)優(yōu)品的模式讓加盟商逃不過“開業(yè)3月流水下滑，開業(yè)2年出現(xiàn)虧損”的怪圈，稱其“惡意竊取NOME創(chuàng)意”。但除了對公司注冊時間有所強調(diào)以外，對“NOME”這一商標本身并沒有多提。

NOME家居方面的強硬回應(yīng)，自然也惹怒了名創(chuàng)優(yōu)品。

名創(chuàng)優(yōu)品顯然是有備而來，在葉國富發(fā)朋友圈前幾天的3月14日，名創(chuàng)優(yōu)品（廣州）有限責任公司持股100%的廣州意創(chuàng)百貨有限公司，將企業(yè)名稱變更為諾米設(shè)計（廣州）有限公司，其中“諾米”的名稱已和NOME家居所屬的廣州諾米相同。

悶聲一個月以后，名創(chuàng)優(yōu)品于4月18日高調(diào)地舉辦NOME品牌戰(zhàn)略發(fā)布會，宣布正式進軍“家居+服飾”市場，發(fā)布會現(xiàn)場開放NOME品牌投資加盟名額，簽約NOME加盟門店接近1000家。

NOME家居也隨即反擊，4天后同樣在廣州舉辦渠道投資會，現(xiàn)場簽約加盟店1400家。“我們跟合作伙伴做了承諾：NOME商標引發(fā)的店鋪損失，全部由公司承擔，寫入?yún)f(xié)議條款，加盟商、渠道商是支持和認可我們的。”NOME家居方面向無冕財經(jīng)（ID：wumiancaijng）表示。

禍起“風投女王”？

除了針鋒相對的葉國富和陳浩，這場爭端中的另一個核心人物是“風投女王”徐新。

據(jù)36氪報道，陳浩表示，NOME家居已于去年完成來自今日資本的 2.3 億元投資，估值達到15億元。今日資本在品牌創(chuàng)立6個月時就敲定這筆融資（當時NOME只有一家門店）。另外，新一輪數(shù)億元融資也將宣布。

在4月13日的NOME家居發(fā)布會現(xiàn)場，徐新為NOME站臺，稱很看好NOME的生意模式，有“國外的設(shè)計、中國供應(yīng)鏈的優(yōu)勢以及新零售的犀利。”

而這恰恰也正是名創(chuàng)優(yōu)品的模式亮點。據(jù)《北京晨報》報道，徐新早在2017年下半年就找過葉國富，希望投資名創(chuàng)優(yōu)品，葉國富希望今日資本能夠投資其即將開業(yè)的新家居品牌，雙方都開出了各自的條件，但到了2017年年底都沒有談攏。

那么，為什么徐新的選擇是剛起步的NOME家居，而不是已跑通模式的名創(chuàng)優(yōu)品？

對于上述“沒談攏”的說法，徐新的回應(yīng)是“沒有的事”。但名創(chuàng)優(yōu)品并不買賬，4月19日，一篇發(fā)自微信公眾號“來自星星”的文章《今日資本徐新公然撒謊，可能步入趙薇后塵》廣泛傳播，對徐新發(fā)出七大疑問，直指徐新在投資金額、投資時間上含糊不清，且貼出葉國富與其的微信對話，顯示二人曾就名創(chuàng)優(yōu)品旗下新家居品牌投資細節(jié)進行商議。而該公眾號的主體，正是名創(chuàng)優(yōu)品（廣州）有限責任公司。

▲葉國富與徐新微信對話截圖，圖片源于微信公眾號“來自星星”。

三方的糾葛細節(jié)真相仍不為外界所知，但若對話屬實，或許徐新投資選擇的變換，正為此次商標之爭埋下伏筆。

上述文章還透露，NOME家居從名創(chuàng)優(yōu)品挖角，品牌概念也竊取自名創(chuàng)優(yōu)品葉國富關(guān)于北歐設(shè)計師品牌的創(chuàng)意。

對此，NOME家居方面向無冕財經(jīng)（ID：wumiancaijing）否認道：“NOME并未挖走名創(chuàng)高管，這是子虛烏有的。”同時，NOME家居也不認可竊取創(chuàng)意的說法，“他覺得凡是在這個領(lǐng)域里好的商業(yè)模式，都是剽竊他的創(chuàng)意，這個特別無聊。”

商標會歸誰？

是否因為雙方“恩怨”致使名創(chuàng)優(yōu)品非要搶“NOME”這個名字，葉國富沒有對外解釋，但與陳浩的急于澄清相比，葉國富顯得不慌不慢，一步步放大招。

4月24日，葉國富再在朋友圈發(fā)文向加盟商和商場施壓，“最近發(fā)現(xiàn)個別不法分子打著NoMe的名義到處開發(fā)布會及招商會……望各位商家謹慎假NoMe的店鋪的進入”。這是在雙方輪流開了發(fā)布會招商引資之后，葉國富再一次強硬的表態(tài)。

▲葉國富發(fā)朋友圈施壓加盟商和商場，圖片來自界面新聞。

而另一邊廂，陳浩已喊出“至2020年在國內(nèi)開店2000家，海外1000家，規(guī)模將達500億元”的愿景。

但在開啟擴張之路前，NOME家居不得不面對的燃眉之急，是商標之爭的根源——商標歸誰？

無冕財經(jīng)（ID：wumiancaijing）查閱中國商標網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，申請注冊“NOME”相關(guān)商標的共有228項，其中申請人為廣東普斯投資有限公司（持有Nome家居71%股份）及廣州諾米品牌管理有限公司的共有128項，申請日期為2017年5月18日至2018年3月16日之間；申請人為廣州人人管理咨詢有限公司（名創(chuàng)優(yōu)品關(guān)聯(lián)公司）的有8項，申請日期均為2017年12月18日。

也就是說，從申請注冊的日期先后來看，NOME家居要更早地申請注冊商標，但目前兩家的這些商標都還沒有注冊成功，最新的狀態(tài)還是“等待實質(zhì)審查”。

北京囯舜律師事務(wù)所管委會主席、副主任王鑫向無冕財經(jīng)（ID：wumiancaijing）解釋，“按照我國商標法的規(guī)定，原則上是保護申請在先的商標，所以申請順序是有很大的直接關(guān)系的。”

但名創(chuàng)優(yōu)品通過轉(zhuǎn)讓的形式獲得“ONME”、“NOMO”及“NOMEI”三個商標，并先發(fā)制人發(fā)布聲明，稱NOME家居在未獲得“NOME”商標的前提下，與這三個商標構(gòu)成近似，無法取得合法有效的商標注冊證書。這也是葉國富胸有成竹地稱NOME家居為“假NOME”的原因。

▲名創(chuàng)優(yōu)品方面發(fā)布致各大商場聲明。

對此，NOME家居方面律師陳偉（化名）在接受界面新聞采訪時，對近似商標侵權(quán)的說法并不認可。王鑫則認為，如果在同種或類似商品上使用相同或近似商標，是構(gòu)成侵權(quán)的，“判定的方式有很多，總結(jié)為一句話就是造成混淆和誤認。”

盡管更早開始經(jīng)營、更早申請商標，但目前的NOME家居在沒有商標的情況下仍頗為被動，陳偉向界面新聞表示，“葉國富是抓住了注冊商標申請時間長、期間對權(quán)力保護弱的機會在鉆空子。”

對此，王鑫告訴無冕財經(jīng)（ID：wumiancaijing），“這也是沒有辦法的事，企業(yè)應(yīng)該重視自己的知識產(chǎn)權(quán)，避免搭便車傍名牌，否則風險會很大，并且在公司成立之初，就應(yīng)當盡量避免與現(xiàn)存的商標權(quán)發(fā)生沖突。”

至此，雙方的拉鋸戰(zhàn)仍在繼續(xù)，加盟商、渠道商都在被兩家拉扯著，鹿死誰手還是未知數(shù)。

文|梁楚童@廣州

來源|無冕財經(jīng)