男人网站,国产精品对白刺激久久久,性XXXX欧美老妇506070,哦┅┅快┅┅用力啊┅┅在线观看

近日，上海市第一中級(jí)人民法院的一紙判決，讓一場(chǎng)持續(xù)兩年的案件宣告落定：《蒸發(fā)太平洋》電影片方泓亮公司官司獲勝，星美發(fā)行敗訴。

相信你至今仍有印象。2016年大年初一，星爺導(dǎo)演的《美人魚(yú)》上映，1天破3億，14天狂攬27.35億，最終影片票房狂飆至33億多，令多部同檔期影片成為陪跑炮灰。

大部分人知道《美人魚(yú)》的發(fā)行方是聯(lián)瑞影業(yè)，但有人可能不知道，星美公司也是多家保底發(fā)行方之一。

訴訟的焦灼點(diǎn)也正在于此。

在《美人魚(yú)》之外，星美發(fā)行還與另一部電影《蒸發(fā)太平洋》片方簽署了“獨(dú)家排他”的發(fā)行合同。而就在《蒸發(fā)太平洋》上映前夕，被星美發(fā)行要求從春節(jié)檔調(diào)檔至春節(jié)前的“春運(yùn)檔”。

不僅如此，星美發(fā)行被指在《蒸發(fā)太平洋》宣發(fā)階段，未進(jìn)行任何路演活動(dòng)，“就連首映禮都是制片方籌錢辦的”。

于是，《蒸發(fā)太平洋》的第一出品方泓亮公司將星美發(fā)行告上了法庭。2018年3月13日，官司二審判決落定，星美敗訴，《蒸發(fā)太平洋》片方獲勝。

時(shí)隔兩年多，這場(chǎng)獨(dú)立制片方狀告發(fā)行公司的官司終于結(jié)束，在法律意義上幾乎可以說(shuō)是一次完勝。

“之前片方告發(fā)行公司的案例并不多，像這樣法律上完全支持的案例幾乎是沒(méi)有，我覺(jué)得這算是一個(gè)里程碑式的案例，應(yīng)該引起行業(yè)管理人的警覺(jué)”，此案出庭律師上海市錦天城律師事務(wù)所娛樂(lè)法高級(jí)合伙人葉芳博士、律師說(shuō)道。

制片方和發(fā)行方的矛盾糾紛層出不窮，《蒸發(fā)太平洋》的這次勝訴，是否能引起電影行業(yè)的一次反思？  

春節(jié)檔變?yōu)榇哼\(yùn)檔，皆因碰上《美人魚(yú)》？

在影片宣發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越厲害的情況下，極少有發(fā)行公司敢在同一個(gè)檔期主發(fā)兩部影片，以避免分散精力和資源。

舉個(gè)例子，博納影業(yè)當(dāng)初也有意保底發(fā)行《美人魚(yú)》，但由于自己出品的《澳門風(fēng)云3》跟美人魚(yú)處于同一檔期，最后并沒(méi)有跟和和影業(yè)等公司合作。

而星美發(fā)行在同一檔期簽下兩部影片的排他發(fā)行，最后，后簽約聯(lián)合發(fā)行的《美人魚(yú)》成為一代票房冠軍，先簽約獨(dú)家發(fā)行的《蒸發(fā)太平洋》卻落得虧損下場(chǎng)。

在電影行業(yè)，大多數(shù)片方對(duì)發(fā)行方的行為選擇“打掉牙往肚子里咽”，很少通過(guò)法律的手段來(lái)解決問(wèn)題。

而《蒸發(fā)太平洋》的片方，選擇了訴訟。

鐵了心狀告星美的原因主要有三項(xiàng)：

第一，星美直至影片上映仍未按照合同規(guī)定支付出品方450萬(wàn)的前期墊付宣發(fā)款；

第二，在簽約獨(dú)家排他發(fā)行《蒸發(fā)太平洋》之后，又故意違約保底發(fā)行了競(jìng)爭(zhēng)檔期春節(jié)檔電影《美人魚(yú)》；

第三，未對(duì)電影盡到宣傳和發(fā)行義務(wù)。

除了星美直接違約之外，蒸發(fā)太平洋片方對(duì)星美參與美人魚(yú)發(fā)行的不滿還體現(xiàn)在后來(lái)的檔期變化上。

《蒸發(fā)太平洋》原定上映日期是大年初一，星美承諾排片不低于8%。但在臨近春節(jié)的一月中旬，星美突然要求片方同意提檔。

“星美突然深夜找我們開(kāi)會(huì)，起初我們堅(jiān)決不同意，后來(lái)星美軟硬兼施，如果我們不同意，不但電影不會(huì)在春節(jié)檔上檔，以后也沒(méi)人敢接這個(gè)片子的發(fā)行。會(huì)議的最后，星美要求我們?cè)诘诙焐衔缰霸?a target="_blank">微信群里同意提檔。”《蒸發(fā)太平洋》片方證實(shí)，在星美的要求下，影片從春節(jié)檔提前至春運(yùn)檔農(nóng)歷臘月二十。

泓亮方面指出，從后續(xù)的結(jié)果看，星美如此迫切要求提檔，可能是因?yàn)橐诖汗?jié)檔同期保底發(fā)行《美人魚(yú)》。也正是從春節(jié)檔開(kāi)始，《蒸發(fā)太平洋》排片率開(kāi)始不足0.1%，每天票房?jī)H有1萬(wàn)多元。

不過(guò)，星美方面否認(rèn)自己是《美人魚(yú)》的發(fā)行方，指出僅是在電影片尾字幕及海報(bào)掛名，但最終法院沒(méi)有采信，法院判決顯示這被認(rèn)定星美作為發(fā)行公司參與了電影《美人魚(yú)》的發(fā)行。

最終，星美公司敗訴。2018年3月13日，《蒸發(fā)太平洋》電影片方狀告星美公司一案二審落定，法院判決顯示，星美公司確實(shí)存在合同違約，不但沒(méi)有拿到任何收入，還自己承擔(dān)了宣傳費(fèi)。

案件信息顯示，泓亮公司還主張了從星美公司發(fā)行《美人魚(yú)》獲利中得到1000萬(wàn)元補(bǔ)償，但是法院判決顯示沒(méi)有支持。

電影一次路演活動(dòng)都沒(méi)有？星美未出席首映禮

泓亮公司委托訴訟代理人、上海市錦天城律師事務(wù)所娛樂(lè)法高級(jí)合伙人葉芳博士、律師對(duì)娛樂(lè)資本論（ID：yulezibenlun）表示，星美公司擔(dān)任了《蒸發(fā)太平洋》同檔期競(jìng)爭(zhēng)電影《美人魚(yú)》的聯(lián)合發(fā)行方，對(duì)泓亮公司及該片其他投資方的利益構(gòu)成了極大沖突，已構(gòu)成根本性違約。

“我們有證據(jù)顯示，春節(jié)檔期間，作為《蒸發(fā)太平洋》發(fā)行方的星美公司，連自己的院線對(duì)此的排片都非常低，《美人魚(yú)》上映前排片不低的，自從《美人魚(yú)》上映后就很低甚至不排了，發(fā)行人的院線不排自己發(fā)行的片子！”

而據(jù)娛樂(lè)資本論（ID：yulezibenlun）查詢，2月15日星美控股集團(tuán)(0198.HK)發(fā)布公告稱，春節(jié)期間，星美控股集團(tuán)票房收入對(duì)比去年同期增長(zhǎng)101.36%；公告提到，票房創(chuàng)新高也源自于星美文化參與聯(lián)合發(fā)行的《美人魚(yú)》的票房貢獻(xiàn)。

此外，一篇“《美人魚(yú)》8天20億！揭秘幕后推手星美四大秘笈”的文章提到，星美影院全國(guó)八大區(qū)抽調(diào)400人組成《美人魚(yú)》地網(wǎng)團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)區(qū)域發(fā)行、排片溝通和宣傳引流。

星美發(fā)行總經(jīng)理姚沁沂此前曾接受媒體采訪時(shí)表示，“我們每個(gè)人跑附近五家同行影院，差不多總共跑了兩千多家影院。我們自己發(fā)行的影片，總部有票房業(yè)績(jī)要求，下了死命令，結(jié)果很有效。”

泓亮公司方面稱，在經(jīng)過(guò)多次交涉后，將影片素材于2016年1月21日交付，1月22日同意了影片提檔至1月29日。此時(shí)，距離影片正式上映僅有7天的時(shí)間。

在外界看來(lái)，盡管電影《蒸發(fā)太平洋》提檔了，但仍由星美宣發(fā)，并順利上了院線拿到了票房后，這件事就結(jié)束了。但2月8日，《美人魚(yú)》正式上映，泓亮公司發(fā)現(xiàn)星美公司出現(xiàn)在片尾字幕發(fā)行名單中。

于是，在大銀幕背后，一封封來(lái)自泓亮影視的律師函被寄到了星美公司。

2016年2月14日，泓亮公司向星美公司發(fā)出了《律師函》《解約函》。2月17日，星美公司收到上述函件。

泓亮訴星美一案，法院二審判決指出，星美公司未按合同約定支付450萬(wàn)的前期墊付的宣傳費(fèi)用，已經(jīng)構(gòu)成違約，因此雙方簽署的發(fā)行代理合同于2016年2月17日依法解除。泓亮勝訴，星美敗訴。

有一個(gè)小插曲是，泓亮其實(shí)延遲了6天提交影片素材。星美后來(lái)對(duì)此提起訴訟，法院判決泓亮公司支付12萬(wàn)元的違約款項(xiàng)（合同約定每天2萬(wàn)元）。

在泓亮公司主張的理由中，有一條是“星美公司未按照合同進(jìn)行宣傳”。據(jù)泓亮方反映，在片方同意提檔之后，就再也沒(méi)有召開(kāi)過(guò)宣傳會(huì)議，也沒(méi)再見(jiàn)過(guò)星美方面的人了。

據(jù)了解，在《蒸發(fā)太平洋》宣發(fā)階段，電影并未進(jìn)行任何路演活動(dòng)。星美給出的說(shuō)法是，泓亮公司未按約履行宣傳路演等活動(dòng)的協(xié)調(diào)義務(wù)，造成影片票房的低迷，及宣傳支出損失1500萬(wàn)元，并且，星美公司由此發(fā)起了訴訟，希望泓亮公司賠付損失。但最終結(jié)果是，星美敗訴。

此外，據(jù)知情人士介紹，這部電影唯一的首映禮也是制片方籌辦的。公開(kāi)報(bào)道顯示，《蒸發(fā)太平洋》1月29日在上海舉行首映，出席的嘉賓中并沒(méi)有星美方面的人。

不過(guò)，星美在訴訟中指出，共為此電影支出1298萬(wàn)多元的宣傳費(fèi)用，并且和20家左右的宣傳公司展開(kāi)了合作。

在娛樂(lè)資本論（ID：yulezibenlun）查詢相關(guān)資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，星美和上述合作公司之一北京世紀(jì)北廣廣告公司就《蒸發(fā)太平洋》也曾存在著訴訟糾紛。

法院判決顯示，北廣公司為得到《蒸發(fā)太平洋》的部分宣發(fā)權(quán)，曾向星美支付了800萬(wàn)的墊付宣發(fā)款，但影片上映之后星美沒(méi)有返還這筆費(fèi)用。因此，北廣公司要求星美返還該筆費(fèi)用，并按照人民銀行同期貸款利率支付利息。最終，北廣勝訴，星美敗訴。

制片方與宣發(fā)公司，為何“恩怨”如此多？

正如文章開(kāi)頭所說(shuō)，影片票房不佳，片方與發(fā)行方引發(fā)糾紛是常有的事。

2013年，熊欣欣執(zhí)導(dǎo)、曾志偉監(jiān)制并主演的《光輝歲月》票房慘淡，制片方痛批光線傳媒宣發(fā)不作為，院線排片率低，導(dǎo)致影片輸在了起跑線上。光線傳媒則稱，已經(jīng)全力以赴，做到了仁至義盡。

這一次，《蒸發(fā)太平洋》和星美公司沒(méi)有公開(kāi)“掐架”，而是直接選擇了訴訟法律，讓電影行業(yè)的“隱秘”走到了臺(tái)前。

在整個(gè)電影行業(yè)中，宣發(fā)占據(jù)著重要一環(huán)。在一部電影完成之后，導(dǎo)演或者說(shuō)片方能做得就很少了，主場(chǎng)轉(zhuǎn)移到了宣發(fā)上，如何精準(zhǔn)營(yíng)銷、如何獲得更多影院更高的排片率，體現(xiàn)著一家發(fā)行公司的能力。

娛樂(lè)資本論（ID：yulezibenlun）查詢發(fā)現(xiàn)，早在1998年就有電影投資方和發(fā)行公司之間的訴訟案例，主要涉及發(fā)行公司瞞報(bào)票房款等，曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)，最終投資方獲得經(jīng)濟(jì)賠償。

北京清律律師事務(wù)所合伙人，娛樂(lè)法業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人鄭厚哲律師指出，其實(shí)這類訴訟相對(duì)還是少數(shù)，不是因?yàn)楣偎敬虿悔A，主要是國(guó)內(nèi)發(fā)行公司的壟斷程度太高了，“發(fā)行方比制片方市場(chǎng)集中，這個(gè)片子賠錢下個(gè)片子還可以賺，而且有的片方起訴后因?yàn)楹罄m(xù)合作又撤訴的都很常見(jiàn)。”

但回到現(xiàn)實(shí)中來(lái)，一個(gè)獨(dú)立導(dǎo)演創(chuàng)作一部影片可能需要兩三年或者五六年的時(shí)間。而且不同于美國(guó)，中國(guó)電影票房占據(jù)著收入的大頭，經(jīng)歷過(guò)上檔期之后，一部片子的命運(yùn)就基本注定了。

葉芳律師解釋道，電影發(fā)行代理合同的履行期特別短，如果是賣貨或者蓋房，他們的合同履行周期很長(zhǎng)，如果有一方瑕疵履行，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后就可以終止合同，或者解除合同，還來(lái)得及挽回。

“但是，在電影發(fā)行上挽回不了，它的履行周期非常非常短，一下你就履行完了。對(duì)方做完了，你現(xiàn)在說(shuō)人家干得不好，你要解除合同，這多難，人家會(huì)說(shuō)我都已經(jīng)干完了。”

據(jù)了解，2017年奧飛影業(yè)和營(yíng)銷方北京影行天下也因合同鬧過(guò)糾紛。原告奧飛影業(yè)拒絕支付剩余合同款，認(rèn)為影行天下部分合同未履行；被告影行天下則通過(guò)公證書(shū)證實(shí)其已經(jīng)完成。最終，奧飛影業(yè)敗訴。

還值得注意的是，目前中國(guó)并沒(méi)有懲罰性的賠償，也沒(méi)有對(duì)預(yù)期利益的賠償。拿電影行業(yè)舉例來(lái)講，一家發(fā)行公司如果發(fā)行A影片可以得到巨額收益，完全可以覆蓋違約其他合同帶來(lái)的成本，但這顯然又是違背商業(yè)規(guī)則和契約精神的。

只是“不能從違約中獲利”這個(gè)法理，在我國(guó)法律上很少被支持，在影視行業(yè)也沒(méi)有先例。發(fā)行方通過(guò)惡意違約獲得額外利益，在商業(yè)上是否合乎邏輯？這些額外利益是否應(yīng)該分給受害方一部分？

如果沒(méi)有懲罰性賠償，發(fā)行方的違約成本是否太低了？這對(duì)影視行業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展是否會(huì)造成傷害？這些都應(yīng)該引起業(yè)內(nèi)的關(guān)注。

葉芳律師表示，“我國(guó)法律目前對(duì)于這樣的預(yù)期利益的支持還是很保守的，對(duì)違法的懲罰也是很保守的，結(jié)果就造成了違約人的成本很低，違約人從自己的惡意違約中獲利，守約人又無(wú)法從中獲得補(bǔ)償，嚴(yán)重違背了法律保護(hù)的誠(chéng)實(shí)信用原則。其他法治國(guó)家都有相應(yīng)的法律機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)這個(gè)問(wèn)題，相信我國(guó)也會(huì)逐步完善法治建設(shè)來(lái)更大地保護(hù)誠(chéng)信基石。”

來(lái)源：娛樂(lè)資本論　 作者：零柒柒