王晶說的對嗎?網(wǎng)絡(luò)大電影被指集體盜竊香港電影IP!水煮娛
前幾天,在香港國際影視展期間舉行的“網(wǎng)絡(luò)發(fā)行價值再生-港片IP的破局重組”論壇上,香港導(dǎo)演王晶怒斥網(wǎng)絡(luò)大電影剽竊香港電影IP,隨后憤然離場,令當(dāng)時的場面十分尷尬。
王晶炮轟網(wǎng)絡(luò)大電影的視頻被傳到網(wǎng)絡(luò)上之后,迅速引發(fā)了網(wǎng)友的熱議。有網(wǎng)友認(rèn)為王晶說的沒錯,網(wǎng)絡(luò)大電影蹭港片IP的現(xiàn)象的確很常見。但也有網(wǎng)友認(rèn)為,香港早期的很多電影也有不少“致敬”橋段,跟網(wǎng)絡(luò)大電影蹭IP沒有明顯區(qū)別。
那么問題來了,王晶的炮轟有道理嗎?影視作品的“致敬”和“抄襲”該如何區(qū)分呢?
網(wǎng)大致敬香港電影?王晶說這是盜竊
時間撥回到3天前。在愛奇藝和奇樹有魚聯(lián)合舉辦的“致敬香港電影——網(wǎng)絡(luò)發(fā)行價值再生,港片IP的破局重組”論壇上,出現(xiàn)了令人意外的一幕。
在論壇上,愛奇藝和奇樹有魚的負(fù)責(zé)人依次上臺演講,分別介紹了兩家公司的資源優(yōu)勢。其中,愛奇藝方面表示,含有香港元素的網(wǎng)絡(luò)大電影在自己平臺的表現(xiàn)十分搶眼,未來網(wǎng)絡(luò)大電影有望成為復(fù)興港片IP、港片風(fēng)格的重要渠道。
聽完兩位老總的發(fā)言,身為嘉賓的王晶突然開啟了“炮轟”模式——“你們說的主題是致敬香港電影,根本說不上致敬,在我看來這是網(wǎng)絡(luò)大電影集體盜竊香港IP……網(wǎng)絡(luò)大電影根本沒有向任何知識產(chǎn)權(quán)擁有方,給過任何費(fèi)用,甚至是征求同意。”
在王晶看來,網(wǎng)絡(luò)大電影隨便拍賭片,也是一種盜竊港片IP的行為。“港片IP是有版權(quán)的,不是任何網(wǎng)大都可以拍賭片。如果拍賭片的人,每人給我這個《賭神》的創(chuàng)作人1萬塊,我就有500萬了。”
在表達(dá)完自己的看法后,王晶說,“我覺得這個論壇是沒有價值,對不起”,隨后憤然離席,場面一度十分尷尬。
炮轟事件后,論壇上的另一位嘉賓魏君子在微博上表示,這個論壇的本意正是計(jì)劃購買版權(quán)進(jìn)行正規(guī)翻拍。后來大家跟王晶導(dǎo)演有溝通,已經(jīng)消除了誤會。希望這是一個分水嶺,后續(xù)會有更多良性改變。
但截止到發(fā)稿前,王晶并沒有在公開場合發(fā)出和解的訊號。反而在微博上對一位持不友善言論的網(wǎng)友爆了粗口,似乎對此事仍然沒有釋懷。
網(wǎng)絡(luò)大電影蹭IP,是致敬還是剽竊?
王晶炮轟網(wǎng)絡(luò)大電影的視頻被傳到網(wǎng)絡(luò)上之后,很快引發(fā)了網(wǎng)友的熱議。有網(wǎng)友認(rèn)為王晶罵得對,也有網(wǎng)友認(rèn)為這番言論有些小題大做,畢竟早期的香港電影也有很多致敬橋段。
文創(chuàng)資訊認(rèn)為,王晶所說的集體剽竊主要指的是網(wǎng)絡(luò)大電影的蹭IP現(xiàn)象。這個現(xiàn)象的確存在。尤其是在近幾年,網(wǎng)絡(luò)大電影蓬勃發(fā)展,滋生出來很多問題。蹭IP就是網(wǎng)絡(luò)大電影發(fā)展過程中最突出的問題之一。
所謂蹭IP,就是給網(wǎng)絡(luò)大電影取一個跟熱門電影相近的名字,以達(dá)到蹭熱度的效果。譬如模仿陳凱歌《道士下山》的《道士上山》和《道士出山》,模仿曹保平《烈日灼心》的《烈日讀心》。馮小剛的《我不是潘金蓮》更是備受網(wǎng)大創(chuàng)作者“寵愛”,催生出《我是潘金蓮》《潘金蓮就是我》《她才是潘金蓮》《潘金蓮復(fù)仇記》等一大批網(wǎng)絡(luò)大電影。
以上提到還僅僅是內(nèi)地電影,引發(fā)王晶憤怒的香港電影,更是網(wǎng)絡(luò)大電影蹭IP的重災(zāi)區(qū)。有媒體統(tǒng)計(jì),2017年至少有50多部網(wǎng)絡(luò)大電影蹭港片IP。其中,僅僅是王晶早年拍攝的《賭神》,就有《命運(yùn)賭神》、《臥底賭神》等十幾部蹭IP的網(wǎng)大作品。這也難怪王晶會說,每個賭片創(chuàng)作者給他1萬,他就有500萬了。
網(wǎng)絡(luò)大電影蹭IP,歸根結(jié)底還是為了點(diǎn)擊。據(jù)了解,網(wǎng)大主要是依靠觀眾的付費(fèi)點(diǎn)播來盈利,視頻網(wǎng)站一般以觀看一部網(wǎng)大6分鐘以上的會員數(shù)量來跟片方結(jié)算。由于網(wǎng)大制作經(jīng)費(fèi)有限,制作團(tuán)隊(duì)也不如普通電影的團(tuán)隊(duì)考究,很難制作出高質(zhì)量作品,也無法邀請大明星。通過蹭IP的方法來蹭熱度,吸引觀眾點(diǎn)擊,就成為了一種最簡單的做法。
雖然蹭IP不是什么光彩的事,但不一定意味著侵權(quán)。在司法實(shí)踐中,認(rèn)定抄襲應(yīng)從“接觸”和“實(shí)質(zhì)性相似”兩方面考察。涉嫌抄襲方如果能夠證明之前并沒有接觸過被抄襲方作品的“獨(dú)特性表達(dá)”,即可免除嫌疑,不過這種抗辯方式一般適用于未發(fā)表的作品。對于已經(jīng)發(fā)表的作品,一般會判斷涉嫌抄襲作品與原作品的“實(shí)質(zhì)性相似”程度。如果僅僅是片名蹭IP,故事情節(jié)的相似比例很低,不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似,那就不屬于侵權(quán)。
如此來看,王晶對網(wǎng)大的炮轟本身沒錯,但有些過激。尤其是“拍賭片要給我1萬塊錢”這種說法,確實(shí)是有些言重了。我國的《著作權(quán)法》保護(hù)的是獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá),不保護(hù)思想。比如,某位導(dǎo)演開創(chuàng)了一個新的電影題材,其他導(dǎo)演也可以拍攝這個題材,并不是王晶拍了賭片,其他人就不能拍。只有一部作品與另一部作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似,才算是侵權(quán)行為。
當(dāng)然,王晶的炮轟也給網(wǎng)絡(luò)大電影創(chuàng)作者提了個醒。如果網(wǎng)大作品中涉及到對其他影視作品的改編,需要獲得原劇本的著作權(quán)人和影視作品制片人,不能以“致敬”為名行剽竊之實(shí)。即使僅僅是片名蹭IP,也并不是一個光彩的行為。
隨著監(jiān)管的加強(qiáng),以及觀眾審美水平的逐漸提高,蹭熱度、內(nèi)容低劣的網(wǎng)絡(luò)大電影必將被市場淘汰,有創(chuàng)意、高品質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)大電影才能在市場上立足。對于網(wǎng)絡(luò)大電影創(chuàng)作者來說,與其想著怎么蹭熱度,倒不如踏踏實(shí)實(shí)拍一部好作品,以高口碑贏得更多的觀眾。
來源:文創(chuàng)資訊 作者:任珊
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源;2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源:砍柴網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。

- Bigbang《花路》銷量喜人,數(shù)字專輯在中國終于開花結(jié)果
- 拿什么拯救你,“蹭港片IP”的網(wǎng)絡(luò)大電影
- 趙薇搞垮了娛樂新三板?
- 《環(huán)太平洋2》:上映首日票房破億,能否成為下一個“變形金剛”
- “旱的旱死,澇的澇死”,不賺錢徹底殺死了《花兒與少年》 ?
- 街舞爭霸引爆網(wǎng)綜新熱點(diǎn),為何騰訊還不急于追上風(fēng)口?
- 限制級影片《水形物語》一刀未剪,宣傳噱頭還是審查放寬?
- 抖音爆火背后:消費(fèi)升級下的“使用與滿足”
- 拿了那么多比賽的冠軍,街舞藝人們?yōu)槭裁催€是沒紅?
- 《美好生活》《老男孩》背后:憑什么是中年大叔霸占大屏幕?