聚美優(yōu)品“顏值貸”,單騎救主還是不務(wù)正業(yè)?創(chuàng)投
聚美做金融,究竟能牽扯多少精力?
聚美布局顏值貸,是否屬于不務(wù)正業(yè)呢?一個(gè)重要的判斷條件便是企業(yè)需要投入多少精力。如果說投入的精力有限,那無論怎么算,都不能叫不務(wù)正業(yè)。
從當(dāng)前被媒體公開的資料來看,顏值貸并非聚美優(yōu)品獨(dú)立研發(fā)上線的產(chǎn)品,而是采取了當(dāng)下比較流行的聯(lián)合貸款模式,聚美出場景和用戶、樂信金融(分期樂)負(fù)責(zé)風(fēng)控、金融機(jī)構(gòu)出資金。
可見,顏值貸整個(gè)產(chǎn)品流程中,最費(fèi)精力的風(fēng)控和貸后環(huán)節(jié)都是外包的,聚美只負(fù)責(zé)場景和客戶,而這兩者恰恰都是現(xiàn)成的,并不需要額外付出太多精力,說聚美因此而不務(wù)正業(yè)顯然就言過其實(shí)了。
問題來了,如果這僅僅是產(chǎn)品上線初期的業(yè)務(wù)模式呢?保不準(zhǔn)聚美優(yōu)品會(huì)慢慢把核心的風(fēng)控環(huán)節(jié)也抓在自己手里,屆時(shí)會(huì)不會(huì)牽扯大量精力和資源呢?其實(shí)問題也不大。
筆者在《傳言今日頭條布局金融,晚了嗎?》一文中已經(jīng)談到,當(dāng)前消費(fèi)金融尤其是現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)幾乎成為了互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的標(biāo)配,原因無他,門檻比較低。消費(fèi)金融業(yè)務(wù)最具技術(shù)含量的便是風(fēng)控,恰恰風(fēng)控已經(jīng)不是門檻。有數(shù)據(jù)做風(fēng)控自然是好,沒有數(shù)據(jù)也可以采購第三方成熟方案開始布局,至于效果如何都不是問題,只要堅(jiān)持“利率覆蓋風(fēng)險(xiǎn)”的原則,業(yè)務(wù)便能持續(xù)下去。對(duì)于聚美而言,除了第三方風(fēng)控產(chǎn)品的支撐,自身還有優(yōu)質(zhì)的電商場景數(shù)據(jù),建立符合自身生態(tài)客戶特征的大數(shù)據(jù)風(fēng)控模型并非難事。
風(fēng)控問題搞定后,其他的環(huán)節(jié)也不是問題。首先,資金不是問題,在當(dāng)前的行業(yè)環(huán)境下,有客戶、有優(yōu)質(zhì)場景,資金方自會(huì)找上門來;其次,獲客不是問題,對(duì)創(chuàng)業(yè)型消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)而言,最難的便是獲客,單個(gè)客戶的獲取成本高達(dá)千元以上,而聚美在短期內(nèi)沒有這個(gè)問題;最后,貸后催收也不是問題,當(dāng)前的消費(fèi)金融生態(tài)圈已經(jīng)非常成熟,大可以把這部分業(yè)務(wù)外包出去。
因此,無論是維持目前的業(yè)務(wù)模式還是更深入地介入風(fēng)控等核心環(huán)節(jié),對(duì)電商出身的聚美而言,消費(fèi)金融業(yè)務(wù)都不會(huì)牽扯太多的精力,談不上不務(wù)正業(yè)。
顏值貸能助力聚美主業(yè)轉(zhuǎn)型成功嗎?
先說結(jié)論,也不會(huì)。結(jié)合顏值貸業(yè)務(wù)模式、聚美本身的體量以及整個(gè)消費(fèi)金融行業(yè)環(huán)境來看,顏值貸產(chǎn)品都難言大的空間,某種程度上甚至對(duì)聚美主業(yè)的轉(zhuǎn)型無足輕重。
先看顏值貸當(dāng)前的業(yè)務(wù)模式。顏值貸屬于典型的資金方、風(fēng)控方和場景方三方合作的聯(lián)合貸款產(chǎn)品,通常情況下,資金方不承擔(dān)實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn),只拿8-10%左右的固定利率;風(fēng)控方負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)審批,也要對(duì)不良進(jìn)行兜底,拿浮動(dòng)收益部分;而場景方只是提供場景和用戶,也只拿固定收益提成。所以,顏值貸產(chǎn)品的利息收益,扣除資金成本后,負(fù)責(zé)風(fēng)控的樂信金融會(huì)拿走大頭,聚美也只是分一杯羹而已。
再看聚美本身的體量。2016年年報(bào)顯示,報(bào)告期內(nèi),聚美優(yōu)品實(shí)現(xiàn)營收62.7億元人民幣,較2015年的73億元下跌15%,而據(jù)中國電子商務(wù)研究中心監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示,2016年中國B2C網(wǎng)絡(luò)零售市場,聚美優(yōu)品的份額僅占0.7%。顏值貸本質(zhì)上屬于聚美生態(tài)圈內(nèi)產(chǎn)品,聚美的交易規(guī)模和消費(fèi)金融滲透率兩項(xiàng)指標(biāo)決定了顏值貸放貸規(guī)模的天花板,從發(fā)展趨勢上看,聚美似乎面臨著較為嚴(yán)峻的增長壓力,也很難期待顏值貸產(chǎn)品能夠有爆發(fā)式的增長。
考慮到顏值貸產(chǎn)品能夠促進(jìn)聚美的商品銷售,不排除聚美會(huì)利用顏值貸做一些促銷活動(dòng)補(bǔ)貼用戶,比如三零分期(零首付、零費(fèi)率、零利率)、限期免息等,就更難指望顏值貸能夠顯著改善聚美的盈利能力。
最后看看消費(fèi)金融市場本身。當(dāng)前的消費(fèi)金融市場,巨頭已經(jīng)密集涌入,各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域也都有創(chuàng)業(yè)機(jī)構(gòu)占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢,對(duì)于顏值貸這個(gè)后來者而言,在聚美生態(tài)圈內(nèi)可無憂發(fā)展,但要走出生態(tài)圈外,便要額外投入大量的資源和精力,結(jié)果也未必特別理想。對(duì)當(dāng)前的聚美而言,站在成本收益比的角度,似乎不值冒險(xiǎn)一試。大概率上看,顏值貸應(yīng)該主要還是個(gè)生態(tài)圈內(nèi)的試水產(chǎn)品,短期內(nèi)不會(huì)走出去。
綜上來看,在可預(yù)期的將來,顏值貸的發(fā)展空間和收入空間都存在明顯的天花板,幾乎不可能成為助力聚美主業(yè)轉(zhuǎn)型的奇兵。
或許不必過度解讀
所以,對(duì)于聚美上線顏值貸這件事,大概只是電商平臺(tái)進(jìn)行流量變現(xiàn)的常規(guī)手段罷了,本身并不具有什么戰(zhàn)略性的含義,不必過度解讀。
最后談?wù)勊^的顏值貸是否涉嫌違規(guī)開展校園貸業(yè)務(wù)的問題,在筆者看來,就顏值貸本身所承載的微薄作用和意義來看,聚美幾乎不存在任何動(dòng)力為了顏值貸而去做任何違規(guī)的事情,更何況校園貸本身依舊在風(fēng)口浪尖,無論是監(jiān)管還是媒體,都盯得很緊,任何頂風(fēng)作案的僥幸都是愚不可及的表現(xiàn)。所以,筆者更愿意相信,顏值貸修訂前的產(chǎn)品協(xié)議中提到的大學(xué)生字樣,真的只是疏忽罷了。畢竟,哪有那么多陰謀論呢。
來源:微信公眾號(hào) 洪言微語
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源;2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源:砍柴網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
