北京時(shí)間11月4日晚間消息，三星電子美國(guó)公司宣布，將主動(dòng)召回280萬(wàn)臺(tái)特定型號(hào)的頂部開(kāi)蓋洗衣機(jī)。據(jù)美國(guó)消費(fèi)者產(chǎn)品安全委員會(huì)稱，目前已接到730起問(wèn)題洗衣機(jī)爆炸報(bào)告，其中有9人受傷。

三星洗衣機(jī)“爆炸”不同于其手機(jī)電池爆炸，并非由熱力導(dǎo)致的帶火花式的爆炸，更準(zhǔn)確地說(shuō)法應(yīng)該是高速甩動(dòng)時(shí)零件抖落造成的自動(dòng)解體，不過(guò)外媒在報(bào)道中用的詞普遍是explosion，意即爆炸。而本次召回事件也并非三星洗衣機(jī)的首起大范圍召回事件。此前三星洗衣機(jī)在新西蘭、澳大利亞傳出多起起火事件，澳大利亞有14.4萬(wàn)臺(tái)洗衣機(jī)被召修。

電子產(chǎn)品因?yàn)槿毕輪?wèn)題引起大范圍召回其實(shí)并不罕見(jiàn)，大型家電廠商基本都有過(guò)召回經(jīng)歷，召回一般也不會(huì)對(duì)企業(yè)造成特別惡劣的影響。但這一次對(duì)于三星來(lái)說(shuō)卻不然，三星依靠著“品質(zhì)第一”的理念，才發(fā)展成為世界一流企業(yè)，三星旗艦手機(jī)Note 7爆炸并召回對(duì)三星“品質(zhì)第一”的形象已經(jīng)產(chǎn)生了巨大打擊。在此節(jié)點(diǎn)上又發(fā)生洗衣機(jī)大范圍召回?zé)o疑是雪上加霜。 

既要控制成本，又要保持領(lǐng)先于對(duì)手的擴(kuò)張速度，還要保證產(chǎn)品的安全、環(huán)保性能，這在一些企業(yè)看來(lái)，似乎是一個(gè)“不可能三角”，后者也往往最容易被“犧牲”。無(wú)論是德國(guó)大眾在部分柴油車(chē)上安裝專門(mén)應(yīng)對(duì)尾氣排放檢測(cè)的軟件，還是日本高田公司篡改安全氣囊的測(cè)試數(shù)據(jù)，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，“金字招牌”竟然成了部分企業(yè)弄虛作假、欺瞞消費(fèi)者的幌子，由此帶來(lái)的“多輸”結(jié)果，相信是誰(shuí)都不想看到的。

回顧優(yōu)秀企業(yè)的發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)始之初，都是以過(guò)硬的產(chǎn)品質(zhì)量、貼心的售后服務(wù)換得消費(fèi)者口碑。隨著規(guī)模的擴(kuò)大，外包項(xiàng)目的增加，除了需要應(yīng)對(duì)拼搶市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)，跨國(guó)公司還面臨著各環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)效率低下，全產(chǎn)業(yè)鏈把控不嚴(yán)的風(fēng)險(xiǎn)。這是企業(yè)在規(guī)模擴(kuò)大之后的新挑戰(zhàn)。畢竟，移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，類似產(chǎn)品間的質(zhì)量比較，已變得空前立體和全面。企業(yè)如果放松了對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的把關(guān)，無(wú)異于是“自廢武功”。

1995年，喬布斯曾對(duì)媒體說(shuō)：“毀滅蘋(píng)果的不是增長(zhǎng)，而是他們變得非常貪婪。他們并沒(méi)有沿著初始愿景的原始軌道走下去，而是去追逐利潤(rùn)。”企業(yè)求利無(wú)可厚非，但搞不清“本”是什么，遲早會(huì)迷失方向，終被市場(chǎng)所拋棄。這或許是三星連環(huán)爆炸事件，帶給我們的一點(diǎn)啟示。