男人网站,国产精品对白刺激久久久,性XXXX欧美老妇506070,哦┅┅快┅┅用力啊┅┅在线观看

作為一名專業(yè)吃瓜群眾，前幾日看到東方網(wǎng)總編討伐騰訊的奇文（《騰訊：企鵝帝國(guó)的猙獰威權(quán) ——致馬化騰的公開信》），本來是沒有什么情緒參與討論的，它看上去更像是一篇情緒很大很高的、充滿個(gè)人恩怨的文字，和反壟斷檄文、騰訊挑戰(zhàn)國(guó)家權(quán)威、中國(guó)夢(mèng)等一點(diǎn)毛關(guān)系都沒有。

如有硬要說有一點(diǎn)關(guān)系，那也只是一位自大的老式媒體人的自我意淫罷了。

自從有互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后，人們總喜歡用新媒體/舊媒體來形容數(shù)字介質(zhì)媒介和紙介質(zhì)媒介的區(qū)別。不同介質(zhì)的新舊固然有別，但更大的區(qū)別是在對(duì)于這種媒介環(huán)境的理解上了。

惟其如此，媒介語言大師麥克盧漢才寫了一篇題為《理解媒介》（Understanding Media）的大作。半個(gè)多世紀(jì)過去了，可笑的是，我們的很多老總編們包括這位徐總編在內(nèi)，依舊是那位刻舟求劍的“暈船人”。

（徐總在討伐馬化騰先生的檄文中開了不少書單，我也湊個(gè)熱鬧，給徐總編開個(gè)書單，建議他看看麥克盧漢的《理解媒介》，好好理解一下什么叫做新媒介）

徐世平總編先后兩份公開信充滿了各式各樣的舊奇葩思維。

先看第一條。這起爭(zhēng)論的緣起，即是這篇東方網(wǎng)旗下的微信公眾號(hào)《新聞早餐》刊發(fā)的一篇《為什么街上香噴噴的烤鴨只賣19元？》，因?yàn)樯嫦釉熘{而被騰訊封號(hào)七天。這篇從2014年就在各家BBS網(wǎng)站被瘋傳的文章，早就被《人民網(wǎng)》等認(rèn)定為一篇虛構(gòu)事實(shí)、以偏概全的不實(shí)文章。徐總編是新聞專業(yè)誕生，從上世紀(jì)80年代就在媒體工作，可以說終生從事媒體工作，可是他連所有的媒體文章都要經(jīng)過第一手采訪調(diào)查核實(shí)這樣的ABC專業(yè)操作都不知道嗎？

徐總編的古怪邏輯是這樣的：“《新聞早餐》的這篇文章，很多的媒體都報(bào)道過，即使我們有整合的瑕疵，也不至于一棍子打死吧。”他的意思是，我們大中國(guó)是個(gè)人情社會(huì)，即便我們?cè)趥鞑ブ{言，那么多人都在傳播，你騰訊為什么非要“打死我”呢？

徐總不是新聞專業(yè)主義出身，這個(gè)不專業(yè)的新聞操作和“誰的屁股都不干凈”的古怪邏輯先暫放一邊。

（新媒介的勝利恰恰是以讀者為中心的內(nèi)容管道（所謂的渠道）的勝利，而非精英話語的勝利）

再看第二條。徐總編從他手下的一篇造謠文章被處理、到他手下的微信公眾號(hào)《新聞早餐》多次造謠和違規(guī)而被封號(hào)七天，進(jìn)一步引申到騰訊的“公報(bào)私仇”——“這兩年間，我在許多公眾場(chǎng)合，批評(píng)騰訊”。

徐總編批評(píng)騰訊的理由有兩個(gè)：一是騰訊“到處掠奪公共數(shù)據(jù)資源”，二是自己“”公開不看好騰訊微信即將推出的小程序“超級(jí)APP””。

第二個(gè)理由只是個(gè)人好惡，擱置不論，任何一家大公司對(duì)于自己的商業(yè)項(xiàng)目都有自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)，恐怕不會(huì)因?yàn)橐晃粓?bào)人的不看好就沉沙折戟，可以不論。但是，騰訊是如何掠奪公共數(shù)據(jù)資源的，徐總編并沒有加以一一列舉，而是馬上蓋棺定論：“它今天可以對(duì)媒體露出猙獰威權(quán)，明天就會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)威提出挑戰(zhàn)。”

（把傳統(tǒng)媒體人的失落，轉(zhuǎn)化為一種對(duì)于新媒介的妖魔化，這一幕像極了19世紀(jì)初期紡織工人砸碎當(dāng)時(shí)新出現(xiàn)的紡織機(jī)械那一幕（即所謂的盧德主義Luddite）——仇恨并非來自仇恨本身，而是來源于找不到正確發(fā)泄對(duì)象的無法理解）

把一家地方媒體的網(wǎng)站，一下子提升到“國(guó)家權(quán)威”的高度，這樣的思維邏輯你應(yīng)該非常熟悉。在慣用的文革語言和中國(guó)歷史上每一處腥風(fēng)血雨的階層拼殺中，我們是不是都已經(jīng)習(xí)慣了這樣的文字暴力？

這種神一樣的邏輯，筆者實(shí)在不屑于辯駁。事實(shí)上，作為一位有著幾十年媒體經(jīng)歷的新聞人，徐總編對(duì)于新媒體的理解充斥了如此多的個(gè)人偏見。

比如說：“騰訊是什么，只是一家互聯(lián)公司而已”，只是他眼中的騰訊；可另一方面，“一家媒體的命運(yùn)，就這樣握在他人之手。生殺予奪，毫不留情，沒有尊嚴(yán)，這不能不說是所有媒體人的悲哀。”，請(qǐng)注意，他又一次代表了所有的媒體人。

那么騰訊到底是什么呢？為什么“只是一家互聯(lián)網(wǎng)公司而已”的騰訊卻觸發(fā)了“所有媒體人的悲哀”呢？

徐總編問對(duì)了問題，卻沒找到正確的答案。

筆者也做過很多年紙介質(zhì)媒體，也做過互聯(lián)網(wǎng)，和徐總編有著相似的感嘆（只是從未代表過所有媒體人而已）。從紙介質(zhì)到數(shù)字介質(zhì)的媒體進(jìn)化過程，其跳躍性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)媒體人的想象。

回答新舊媒介的差別，可能遠(yuǎn)非這篇小文所能解答。但其間兩者最大的一個(gè)差別在于：紙介質(zhì)媒介更看重自己的專業(yè)和精英化的表達(dá)，即所謂的“內(nèi)容為王”；而數(shù)字介質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)媒體更代表了渠道的勝利，令人不解的表征就是——你推送什么，網(wǎng)民就會(huì)愛吃什么？

這種推送就是徐總編不屑的“數(shù)據(jù)導(dǎo)向”——數(shù)字媒介可以在第一時(shí)間了解到讀者的偏好，而推送更受讀者喜歡的（愛吃的）內(nèi)容；而老式媒體是總編呢?只能坐在寬大明亮的玻璃辦公室里，猜想讀者可能會(huì)喜歡什么？或者只能眼巴巴地坐等那份久候不至的讀者來信。

在內(nèi)容生產(chǎn)流程上的差異，決定了紙介質(zhì)報(bào)紙和數(shù)字介質(zhì)網(wǎng)絡(luò)的根本區(qū)別：以徐總編所提到的那篇“有整合瑕疵”的編輯文章為例——在數(shù)字介質(zhì)上，原作和整合之后的復(fù)制品或者再創(chuàng)作之間，所謂真實(shí)性、原創(chuàng)性的區(qū)別正變得越來越小。

試想，當(dāng)用0和1數(shù)字加以編碼的所有信息，都可以被分解成一個(gè)個(gè)離散單元，人們借助于很多種的編輯工具（包括最簡(jiǎn)單的Ctrl C加上Ctrl V，即鍵盤復(fù)制），就可以對(duì)這些信息單元進(jìn)行再排序和再編碼。事實(shí)上，數(shù)字編碼鼓勵(lì)讀者參與，“原作”的重要性已經(jīng)被大大降低了。這也是為什么彈幕就是劇情的一部分，而網(wǎng)友的評(píng)論、點(diǎn)贊為什么也是文章的一部分的重要原因所在了。

回到那篇肇事的奇文《為什么街上香噴噴的烤鴨只賣19元？》上，再來看紙介質(zhì)媒介為什么會(huì)一一“陷落”，而且沒有例外，因?yàn)槲覀兒芏嘞裥炜偩庍@樣的做了幾十年紙媒總編的老編輯，依舊還在緣木求魚：魚是變動(dòng)不居、把話語權(quán)讓給每一個(gè)普通人的數(shù)字介質(zhì)；而木還在原處，就是依舊恪守成規(guī)、堅(jiān)信自己是唯一、正確、英明官方媒體的那無數(shù)條沉舟。

【來源：百度百家    作者：陽光】