在線電影票考驗(yàn)IP駕馭能力,玻璃花瓶是打不了勝仗的專欄
剛剛過(guò)去的暑期檔,動(dòng)畫電影市場(chǎng)暗流涌動(dòng),一大批影片更是扎堆上映。就連剛剛舉行的北京廣電展上,影視劇相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)也是一片繁榮景象。但就是在這樣一個(gè)“群體性躁動(dòng),市場(chǎng)一片大好”的光景下,曾被認(rèn)為是“天作之合”的光線傳媒與貓眼電影卻被外界奚落成“難兄難弟”。
8月25日,署名為“盧葦”的作者炮轟光線傳媒,發(fā)出了《致光線傳媒的一封信(輕撕)》的文章,指責(zé)光線在國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫電影《精靈王座》的宣發(fā)和院線排片上犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤,導(dǎo)致上映四天票房?jī)H為可憐的2200萬(wàn)。而在之前光線傳媒與貓眼電影CP組合首次出擊主導(dǎo)的《大魚海棠》,也受到了粉絲的強(qiáng)烈抗議與吐槽。
顯然,這一現(xiàn)象并非偶然,背后有更深層次的原因。當(dāng)前,影視劇所在的娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)協(xié)同發(fā)展的趨勢(shì)明顯,從IP到粉絲間的連接、服務(wù)模式不斷變化,這對(duì)僅僅聚焦在電影票在線售賣環(huán)節(jié)的貓眼電影,以及更習(xí)慣傳統(tǒng)玩法的光線傳媒來(lái)說(shuō),考驗(yàn)的是IP電影的綜合駕馭能力。雖然貓眼也在試圖向上游滲透,但其創(chuàng)造出來(lái)的大數(shù)據(jù)和票房預(yù)測(cè)的“玻璃花瓶”,終歸沒(méi)有讓《大魚海棠》獲得贊譽(yù),也沒(méi)《精靈王座》發(fā)力,僅僅是交出一份說(shuō)得過(guò)去的成績(jī)單。
電影宣發(fā)成敗,考驗(yàn)IP駕馭能力
當(dāng)年的《心花路放》讓貓眼一戰(zhàn)成名,作為聯(lián)合出品方和唯一在線預(yù)售平臺(tái),貓眼包銷了4500萬(wàn)的預(yù)售票房,最終取得了11.67億的數(shù)字。此役也一舉奠定了貓眼的行業(yè)地位。但這種勢(shì)頭并沒(méi)有維系下去,反而成為了貓眼電影無(wú)法超越的一個(gè)高點(diǎn)。一些圈里人認(rèn)為,《心花路放》是特殊時(shí)期、特殊政策下的產(chǎn)物,是通過(guò)高票補(bǔ)刺激市場(chǎng)的結(jié)果,其中存在不小的虛高水分。但如今,貓眼與光線牽手后,王長(zhǎng)田坦言不會(huì)采取高票補(bǔ)。這一階段在宣發(fā)上能否成功,票補(bǔ)效應(yīng)褪去后,對(duì)IP的駕馭能力變得更為關(guān)鍵。
節(jié)骨眼上,偏偏《大魚海棠》不爭(zhēng)氣,成了反面教材。作為光線傳媒與貓眼電影聯(lián)姻后的第一次聯(lián)手,《大魚海棠》成了業(yè)界爭(zhēng)議最大的作品之一,以12年的國(guó)漫IP積累和龐大的粉絲支持為基礎(chǔ),5億多的票房幾乎可以定義為失敗。就連王長(zhǎng)田也表示,如果放在去年,至少能創(chuàng)造10億以上的票房。而且這還只是個(gè)開始。光線主導(dǎo)的《精靈王座》再次折戟沉沙,票房?jī)H是《大圣歸來(lái)》的1/40。即使有貓眼電影這張牌,也絲毫沒(méi)給《精靈王座》帶來(lái)驚喜。
從《大魚海棠》到《精靈王座》的不如意表現(xiàn)來(lái)看,癥結(jié)主要有三點(diǎn):一是能否深度分析、挖掘IP背后的價(jià)值和運(yùn)作規(guī)律,顯然,在《大魚海棠》這一仗上,光線與貓眼的功課沒(méi)做好;二是宣發(fā)要迎合IP及背后粉絲的情感、情緒,通過(guò)正向激勵(lì)激活并提升粉絲的實(shí)際轉(zhuǎn)化,在《大魚海棠》宣發(fā)方面,貓眼錯(cuò)誤地對(duì)標(biāo)《大圣歸來(lái)》,惹了眾怒,引發(fā)了粉絲的反感,直接影響了票房;三是,貓眼集中在票務(wù)層面,雖然向IP上游延伸,但遠(yuǎn)不是全產(chǎn)業(yè)鏈布局,即使有“光線+貓眼”的組合,協(xié)同效應(yīng)也沒(méi)表現(xiàn)出來(lái)。貓眼新掌門鄭志昊就曾說(shuō)過(guò),貓眼是獨(dú)立運(yùn)作,不與光線綁定。
總體看,去年中國(guó)電影票房的火爆來(lái)自于貓眼、微票兒、糯米的高票補(bǔ),本身就存在虛高的成份。但今年票房正?;螅懿荒塬@得成功,剔除票補(bǔ)因素外,更比拼綜合實(shí)力。數(shù)據(jù)最能說(shuō)明問(wèn)題,從今年初開始,貓眼的表現(xiàn)只能算差強(qiáng)人意,也錯(cuò)過(guò)了不少影片,與《魔獸》、《海底總動(dòng)員2》、《獨(dú)立日:卷土重來(lái)》等大片擦肩而過(guò)。有人分析背后原因認(rèn)為,IP電影的宣發(fā)、運(yùn)作上的不成熟,導(dǎo)致其整體市場(chǎng)地位下滑,模式探索上也碰了一鼻子灰。
玻璃花瓶打不了勝仗的
互聯(lián)網(wǎng)派的企業(yè)侵入電影產(chǎn)業(yè)后,動(dòng)輒提出“大數(shù)據(jù)”、票房預(yù)測(cè)等各種神器和概念,但為什么還是頻頻“踩雷”呢?道理很簡(jiǎn)單,玻璃花瓶遠(yuǎn)遠(yuǎn)看起來(lái)很美,但實(shí)際上擺設(shè)的成份更高一些,還易碎。貓眼在《大魚海棠》等多部出品電影上的表現(xiàn)不如意,讓其一直談的大數(shù)據(jù)及電影產(chǎn)業(yè)生態(tài)改造的美好愿景缺乏了說(shuō)服力。
在8月18日舉行的“影響力投資峰會(huì)”上,貓眼CEO鄭志昊再度拋出了電影行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化、數(shù)據(jù)化的概念,指出電影行業(yè)數(shù)據(jù)化程度不高,但行業(yè)管理者、出品方、發(fā)行方及第三方機(jī)構(gòu)分析師普遍對(duì)數(shù)據(jù)存在強(qiáng)烈需求。就此,鄭志昊大肆“推銷”貓眼專業(yè)版,說(shuō)是要免費(fèi)為行業(yè)人士提供數(shù)據(jù)服務(wù),并將人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)算法用于票房預(yù)測(cè)。
說(shuō)實(shí)話,這的確與貓眼一直所宣揚(yáng)的向上游滲透的理念是一致的。與光線聯(lián)姻后,王長(zhǎng)田也透露過(guò),貓眼會(huì)介入到電影投拍、制作等全產(chǎn)業(yè)鏈。但問(wèn)題來(lái)了,貓眼一邊“兜售”自己的大數(shù)據(jù)服務(wù)、票房預(yù)測(cè)的能力,一邊卻在自家的在線票務(wù)及宣發(fā)地盤上難有起色。這種“玻璃花瓶”式的玩法就成了打臉游戲。試想如果有這種能力,為何自己主導(dǎo)的《大魚海棠》等一眾電影還不能一飛沖天?如果根本起不到作用,那么又何談大數(shù)據(jù)玩法和電影產(chǎn)業(yè)生態(tài)升級(jí)呢?
不可否認(rèn),過(guò)去電影產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作機(jī)制透明度不高,一部電影到底能不能成功,只能靠天吃飯,但隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起,IP經(jīng)濟(jì)、社群經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)與粉絲效應(yīng)盛行,還可對(duì)觀影人群畫像,甚至讓用戶在電影產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)上深度參與,給用戶更多的話語(yǔ)權(quán),可以說(shuō)是極大的沖擊了電影產(chǎn)業(yè)固有的體系。只不過(guò),所有這些的前提是,玩家要實(shí)現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈條覆蓋,才能發(fā)揮協(xié)同作戰(zhàn)的效應(yīng)。貓眼的業(yè)務(wù)比較單一,急于向上游延伸,也是想彌補(bǔ)這一短板。只不過(guò)激烈的競(jìng)爭(zhēng)留給貓眼的時(shí)間并不多,由此貓眼就出現(xiàn)了尷尬的情形:在自身能力不夠時(shí),一方面講大數(shù)據(jù)票房預(yù)測(cè),一方面又在實(shí)踐上碰壁,這種情況下讓其他玩家也用同樣的方式輔助決策,豈不是有誤導(dǎo)的嫌疑?
短線玩法屬無(wú)奈之舉
通常來(lái)說(shuō),企業(yè)都追求腳踏實(shí)地的做法,把業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)打得更堅(jiān)實(shí)。但反觀貓眼的一些動(dòng)作,頗有些短線玩法的套路。理由也很簡(jiǎn)單:
首先,貓眼當(dāng)前的處境很尷尬,光線傳媒雖是大股東,但不能提供資金支持,更無(wú)法支持大規(guī)模票補(bǔ)行動(dòng),在光線接盤貓眼時(shí)已經(jīng)表達(dá)了這種態(tài)度。而騰訊微票兒、百度糯米電影、淘票票又來(lái)勢(shì)洶洶。這讓貓眼進(jìn)一步拓展市場(chǎng)的底氣不足。
其次,可以猜測(cè),貓眼所處于的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)困境會(huì)影響團(tuán)隊(duì)斗志,導(dǎo)致軍心不穩(wěn),再加上缺乏主心骨,這很容易在士氣、執(zhí)行力上拖后腿。由此,就不斷形成了惡性循環(huán)。
第三點(diǎn),在于貓眼如今心態(tài)變了,變成了急功近利的心態(tài)。在這種心態(tài)下,讓其在數(shù)據(jù)方面不斷遭到外界的質(zhì)疑。拿《大魚海棠》來(lái)說(shuō),微博、微信等社交平臺(tái)上出現(xiàn)了不少質(zhì)疑的聲音,比如新浪微博上名為“taoxinxu釋凡”的影評(píng)人的一篇博文稱,在很多場(chǎng)次顯示座位已售出時(shí),實(shí)際上觀影的人并不多,存在大量已售賣并未觀影的現(xiàn)象,甚至還曬出了一些現(xiàn)場(chǎng)照片和票根,大呼享受到了“包場(chǎng)”待遇。
同樣的情況也出現(xiàn)在貓眼參與營(yíng)銷的《哆啦A夢(mèng):新大雄的日本誕生》影片上,8月2日,《北京商報(bào)》報(bào)道稱,正在上映的《哆啦A夢(mèng):新大雄的日本誕生》出現(xiàn)“幽靈場(chǎng)”,有網(wǎng)友表示,“影院官方的售票應(yīng)用上明明顯示是滿座,而我進(jìn)去之后,竟然空無(wú)一人。”購(gòu)票憑證、座位截圖、現(xiàn)場(chǎng)照片也被曝光。對(duì)于外界的質(zhì)疑,官方也沒(méi)給出合理的解釋。這至少表明,票房“注水”現(xiàn)象并非空穴來(lái)風(fēng),在院線行業(yè)里,也是心知肚明的潛規(guī)則。何況,貓眼去年8月就曾出過(guò)票房數(shù)據(jù)上的笑話,稱單月交易額達(dá)到了22億元,惹來(lái)阿里影業(yè)發(fā)行總監(jiān)、影評(píng)人等業(yè)界大佬的嘲諷。
或許可以推測(cè),貓眼這些短線手法,都來(lái)自于對(duì)在線電影票市場(chǎng)的信心不足,以及對(duì)BAT強(qiáng)勢(shì)進(jìn)軍這一領(lǐng)域的恐懼。在這種心理之下,長(zhǎng)期的布局和精耕細(xì)作并不是最重要的,最重要的是短期的亮點(diǎn)包裝,以期在好看的數(shù)據(jù)、新穎的概念、好聽的故事之下,有新的玩家前來(lái)接盤,找到更大的靠山。無(wú)論是在票房預(yù)測(cè)涉及的人工智能上的花瓶概念,還是所遭遇的票房數(shù)據(jù)“注水”的爭(zhēng)議,都充分解釋了這一點(diǎn)。只不過(guò),在BAT強(qiáng)攻電影票市場(chǎng),且在娛樂(lè)全產(chǎn)業(yè)鏈布局的境況下,又有誰(shuí)敢來(lái)接盤呢?
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源;2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源:砍柴網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。

- 在線電影票考驗(yàn)IP駕馭能力,玻璃花瓶是打不了勝仗的
- 某職業(yè)學(xué)院開辦電競(jìng)專業(yè),電競(jìng)行業(yè)究竟靠譜嗎?
- 王興:互聯(lián)網(wǎng)+是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)全球化的最好機(jī)會(huì)
- 直播+公益:會(huì)是扭轉(zhuǎn)直播行業(yè)畫風(fēng)的一股清流嗎?
- 反向激勵(lì)能救活多少APP?互聯(lián)網(wǎng)就該想些“歪點(diǎn)子”!
- 易北辰:iPhone用戶擁抱三星Galaxy Note7 只需三理由?
- 不甘心偏安一隅的豆瓣進(jìn)軍影業(yè),你看好它嗎?
- 滴滴Uber合并一個(gè)月了,原本以為悲劇的易到卻是月活用戶連漲
- Facebook為什么要做游戲直播?
- 國(guó)產(chǎn)手機(jī)集體漲價(jià) 存量市場(chǎng)下如何活命?