今日頭條發(fā)起反攻，起訴搜狐索賠100萬元觀點
北京海淀法院發(fā)布微博稱，因認(rèn)為搜狐公司宣稱“今日頭條”侵犯其著作權(quán)的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，“今日頭條”經(jīng)營方向法院起訴，要求搜狐公司停止商業(yè)詆毀行為、公開道歉、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元。今日，海淀法院依法受理了此案。
就在上月，搜狐公司宣布對“今日頭條”所屬公司—北京字節(jié)跳動科技有限公司的侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競爭行為提起訴訟，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失1100萬元，北京市海淀法院已正式受理訴訟。
而隨后“今日頭條”則拋出搜狐曾對其收購未遂及主動要求合作的證據(jù)予以回應(yīng)，不過合作均屬于郵件來往。
字節(jié)公司認(rèn)為，其經(jīng)營的“今日頭條”產(chǎn)品是否存在侵權(quán)，是一個法律上尚未界定的問題，搜狐公司在司法機(jī)關(guān)判決之前，斷然宣稱字節(jié)公司侵權(quán)，且以侮辱、貶損的言辭評價字節(jié)公司。
“搜狐公司的行為嚴(yán)重侵害了字節(jié)公司名譽權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害字節(jié)公司的商業(yè)信譽和聲譽，給字節(jié)公司造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)成商業(yè)詆毀行為，故向法院提起訴訟。”
以下為海淀法院微博內(nèi)容：
因認(rèn)為搜狐公司在新聞發(fā)布會上及經(jīng)營的網(wǎng)站上稱“今日頭條”侵犯其著作權(quán)的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，“今日頭條”移動設(shè)備新聞客戶端應(yīng)用程序的開發(fā)者、經(jīng)營者北京字節(jié)跳動科技有限公司(以下簡稱字節(jié)公司)將北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司(以下簡稱搜狐公司)訴至法院，要求其停止商業(yè)詆毀行為、公開道歉、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元。今日，海淀法院依法受理了此案。
字節(jié)公司訴稱，其為“今日頭條”移動設(shè)備新聞客戶端應(yīng)用程序的開發(fā)者、經(jīng)營者，被告搜狐公司是“搜狐新聞”移動設(shè)備新聞客戶端應(yīng)用程序的經(jīng)營者。2014年6月24日，搜狐公司召開名為“捍衛(wèi)版權(quán)、盜此為止，移動媒體反盜版行動發(fā)布會”的新聞發(fā)布會，宣布對字節(jié)公司侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競爭行為提起訴訟，搜狐網(wǎng)總編輯在發(fā)布會上聲稱“今日頭條不是搜索引擎，就是內(nèi)容提供商”“是把精品店里內(nèi)容搬進(jìn)了自家超市”“今日頭條盜取了內(nèi)容，盜取了搜狐的利益，為自己輸送利益”等。搜狐公司將上訴發(fā)布會內(nèi)容以新聞形式在其經(jīng)營的網(wǎng)站上以專題形式集中刊載，試圖營造“今日頭條”是盜版者的形象。
字節(jié)公司認(rèn)為，其經(jīng)營的“今日頭條”產(chǎn)品是否存在侵權(quán)，是一個法律上尚未界定的問題，搜狐公司在司法機(jī)關(guān)判決之前，斷然宣稱字節(jié)公司侵權(quán)，且以侮辱、貶損的言辭評價字節(jié)公司。搜狐公司的行為嚴(yán)重侵害了字節(jié)公司名譽權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害字節(jié)公司的商業(yè)信譽和聲譽，給字節(jié)公司造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)成商業(yè)詆毀行為，故向法院提起訴訟。
目前，此案正在進(jìn)一步審理中。
今日頭條侵犯傳統(tǒng)媒體著作權(quán)的媒體炒作，沸沸揚揚了一個多月，到底違不違法，分析來評論去，涉及到多方利益讓這一事件似乎不那么好下定論，而這恰恰觸到了法律的模糊地帶。無論事件如何進(jìn)行下去，這場博弈，若能推動網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)立法的進(jìn)步，才能為日后內(nèi)容的創(chuàng)新和保護(hù)提供依據(jù)和保障，從而營造更好的網(wǎng)絡(luò)空間秩序。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
