內(nèi)容付費：躺在歷史裹腳布上的哀嚎專欄
文 | 楊君君
雖然有一些前輩，像是和菜頭、李翔都成功的踐行了為內(nèi)容付費這件事，但這就如同浩瀚銀河中偶爾飄過的流星那樣，它雖然存在，但不是每個人都能看到。
為什么說為內(nèi)容付費很扯，首先它就很不“互聯(lián)網(wǎng)”，在互聯(lián)網(wǎng)的世界，基礎(chǔ)服務(wù)免費，增值服務(wù)付費，這才是基本的商業(yè)邏輯。寫篇博客，然后要大家付費觀看，歸根結(jié)底，這跟發(fā)一條微信或者QQ收兩毛錢沒什么不一樣。
其次，內(nèi)容付費全靠自覺……基本上沒有護城河，盜版太嚴重。傳說中199元的《李翔商業(yè)內(nèi)參》，淘寶上1塊9毛9的加密網(wǎng)盤多了去了。完全靠道德制約的商業(yè)模式，原本就不存在生存的空間。如果你非得要扯到法律身上，互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)估計在幾年內(nèi)不太會有什么進度。
最后則是那些真的為內(nèi)容付費的人，他們是怎么想的？我猜大多數(shù)情況下，他們是為“馬云、柳傳志、羅輯思維”推薦付費，這樣可以給他們一些背書，同時，他們也在為自己是一個有“節(jié)操”的人做標榜——為了證明我比你稍微強一點，我就愿意看正版……他們付費，只不過是為了那點點虛榮心，遠非產(chǎn)品真的價值。
鈦媒體曾經(jīng)做過一篇文章《內(nèi)容付費，看上去很美》，里面寫了李翔和《連線》雜志的故事：
（眾多大佬推薦）一個月之后，訂閱數(shù)量最初的迅猛的增長勢頭并未繼續(xù)保持。與此同時，李翔專欄的文章內(nèi)容的閱讀量日趨下滑。
在6月末的一個下午，《離線》聯(lián)合創(chuàng)始人傅豐元接受采訪時告訴鈦媒體記者，數(shù)字版雜志上線兩個月以來，獲取的付費會員數(shù)目不超過600，同時也表達了對后付費用戶能否增長的擔憂。
顯然，如果把大部分訂閱跟《李翔商業(yè)內(nèi)參》類似內(nèi)容的用戶比作是“荷爾蒙”驅(qū)動，估計不會有太大的偏差。畢竟對于這些人來說，它們訂閱的那些內(nèi)容，本來就只是一個在個人品牌影響力下的“雨露均沾”。因為這樣可以成就一個完美的故事腳本：一位多才的作家，在眾多讀者的支持下，堅持創(chuàng)作……呵呵，作家和支持者名利雙收。
而如果從純商業(yè)的角度來看，目前的付費閱讀，大多數(shù)時候采用的是“眾籌”模式，即為還未出品的內(nèi)容付費，大家相信的只是這個作家的個人品牌。提到眾籌，相信大多數(shù)人就可以明白，要么是投機、要么是為情懷買單，顯然為內(nèi)容付費均不會達到上述兩種結(jié)果——掏錢的用戶除了短時間內(nèi)沾光之外，之后并不會有收獲的可能，而后一種，則又讓讀者回到了“個人品牌”邏輯的怪圈。
我們再來看下希望通過內(nèi)容收費的作者，他們又會是怎樣的心態(tài)？
相信對于他們來說，大多情況下會堅持，自己創(chuàng)作了內(nèi)容，用戶既然要看，自然就要為內(nèi)容埋單。他們通常會崇尚一種邏輯是，他們是純粹的內(nèi)容創(chuàng)作者。
沒錯，這個時代，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的創(chuàng)作者恐怕不會比大熊貓多多少，但是一個根本的問題在于，這個社會上任何純粹的東西都沒有剩下太多了……社會的變革要求人們能夠承擔更多的責任，舉個不太恰當?shù)睦樱忌鐣?，一個人的職能幾乎是固定的，打獵時到底是圍堵的，還是攻擊的，只要做好自己那塊就行，而現(xiàn)在不一樣，你不但要成為廚子里最好的歌手，還要成為內(nèi)容創(chuàng)作里最好的生意人。這是一個公平的體現(xiàn)，社會需要職業(yè)的交叉，一個程序員即便做出一個好的產(chǎn)品，但如果沒有其它融資、商業(yè)化運作的能力，最后也不會有人為這個產(chǎn)品買單。
如果非得用給雜志、報紙投稿得到稿費，出書有版權(quán)這種事情來辯解，搞創(chuàng)作的人原本就應(yīng)該是有版稅的，而且應(yīng)該是由大家付費的。抱有這個想法的人，恐怕就算是忘記了當時的稿費是多么貧瘠的話，也忘不了現(xiàn)在是活在互聯(lián)網(wǎng)時代了。想想那些職業(yè)，比如修雨傘的、修鋼筆的……你沒有辦法阻擋一個行將就木的行業(yè)行為的沒落，同樣也沒有辦法阻擋一個行業(yè)形態(tài)的變遷。
像和菜頭、李翔這樣的內(nèi)容付費“成功者”，其實并不是內(nèi)容付費的成功，而是個人品牌的成功。而個人品牌，可以理解成為其創(chuàng)作內(nèi)容的衍生品，就相當于QQ的免費通訊是內(nèi)容，而游戲產(chǎn)業(yè)是他們的個人品牌。
那么，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者真的只能做“梵高”么？其實也不盡然。
羅振宇現(xiàn)在提倡的“知識轉(zhuǎn)化為交易”，其實已經(jīng)是一種比較不錯的方式；像咪蒙、六神磊磊那樣靠植入廣告賺錢，也未嘗不可。這其實已經(jīng)算是比較高級的內(nèi)容付費形態(tài)了，雖然、可能它也不是終極狀態(tài)，但比躺在歷史的裹腳布上哀嚎的方式已經(jīng)強了太多。
至于那些靠微信打賞的公眾號作者，其實并不算內(nèi)容變現(xiàn)的商業(yè)化，這個跟在地攤賣唱，然后路過的人丟兩塊錢沒啥不一樣，你并不能說那些賣唱的人實現(xiàn)了音樂才華變現(xiàn)；而那些現(xiàn)在還依靠給媒體投稿然后收稿費的人，恐怕在媒體的虎落平陽之下，媒體們已經(jīng)出不起稿費了……
而即便是那些付費電子書，我個人也不太看好，一則是盜版問題，另外一方面則是，碎片化閱讀的時代，大家堅持讀書的習慣已經(jīng)門檻太高了。要不然你看今日頭條為什么會這么火、為什么那么多人出書其實都是微博、微信公眾號內(nèi)容的合集。
社會發(fā)展必然會造成很多行業(yè)產(chǎn)生新的形態(tài)，而那些堅持應(yīng)該為內(nèi)容付費的人，很多時候只是守著一個只能代表過去的牌坊抽泣，既是為曾經(jīng)的自己挽尊，同時也是在逼不得已的時候，尋找一種還算體面的方式，增加一點現(xiàn)實的收入。
至于分答么……你竟然會認為那個全是八卦、明星，并且轉(zhuǎn)天就全網(wǎng)都能看到的東西，是一個為內(nèi)容付費的平臺？
更多內(nèi)容請關(guān)注作者微信公眾賬號“yangjunjun420”
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
