谷歌也不能改變的VR行業(yè)三點現(xiàn)狀VR
谷歌Daydream的發(fā)布是近些日子以來，VR界最重要的事了。提到谷歌的VR策略，就避不開一個核心人物——Clay Bavor。
這位老兄去年在Goolge大會上發(fā)布了一個紙盒子。沒人鳥他，今年他說這東西估計買了幾千萬臺(肯定沒把淘寶的山寨版算上，最便宜的2.5元一臺，我大包郵地區(qū)就能買好幾千萬臺)。
今年他回來了，沒人敢不鳥他了。
大名鼎鼎的谷歌VR事業(yè)部VP，也就是谷歌VR的項目負責人。
居然還有自己的網(wǎng)站：https://www.claybavor.com/
普利斯頓的電腦天才，曾經(jīng)負責過Gmail項目。怎么樣，有沒有一點張小龍的意思?
Clay Bavor(這個名字太拗口，我們姑且叫他泥土哥)的谷歌VR不是一個實物，而是一個框架。
首先，這個框架是Android N的一部分，因此是開源的。對早期的VR設(shè)備廠商和內(nèi)容開發(fā)者，有一個開源的標準當然是好事。因為廠商確定這么生產(chǎn)VR機器，一定能運行大多數(shù)VR游戲和APP;內(nèi)容開發(fā)者，游戲和APP，不用花時間適配每一臺設(shè)備，皆大歡喜。
開源的意味著大家都可以用，演變到最后就變成大家都不得不用。
你想想中國有多少安卓手機。多少不明就里的人以為開源的就是免費的，卻不知道開源的也意味著可能沒有利潤。想想痛苦的羅永浩。但是全球，已經(jīng)很多企業(yè)跳坑了。
不過這個問題不重要，現(xiàn)在VR行業(yè)不要說利潤了，收入都沒有。
第二，這個框架，旨在把簡易的讓開發(fā)者把內(nèi)容變成VR版本的。
科普一下這是java。
我的知識到此為止了……我請教了大牛，大牛這么說的：
“就是說，以前你要做個VR應(yīng)用，要引很多第三方的類庫，而第三方的類庫，本質(zhì)是讓畫面能過看起來像VR的效果。沒有Daydream以前這個，都手機廠商自己做的。所以適配是個大問題。而谷歌這個標準蘊含了說：我某個畫面，它可以有VR支持的開關(guān)，一旦這個開關(guān)被打開，那么操作系統(tǒng)內(nèi)部就等于打開了VR模式。你在編程的時候，就可以直接調(diào)用類似頭部旋轉(zhuǎn)啊之類的api來完成效果的渲染。”
然而，這個并不解決VR核心的問題，就是怎么不暈，以及怎么好玩。比如我們家CTO是這么說的：
也就是說，容易做出產(chǎn)品，并不代表產(chǎn)品就好。第三，也是我最欣賞的一點，谷歌定義了移動VR應(yīng)該如何交互。
谷歌的標準VR配置，泥土哥強調(diào)了，必須有個手柄。
這個手柄，自帶陀螺儀等運動傳感器，雖然不能像Vive一樣定位絕對位置，但是可以追蹤相對位置。
這意味著你在不動腦袋的情況下(這樣意味著大幅度減少眩暈，因此降低了對設(shè)備的要求)，同樣有各種豐富的交互操作元素，便于設(shè)計豐富的玩法。
這個設(shè)計是具有里程碑意義的。
這意味著，我們以后玩VR的趨勢，是不用大幅度的晃動腦袋了。
畢竟眼睛是用來看東西的，不是用來操作東西的。在這一點上，我認為這是谷歌強行定義的、但是劃時代的突破。
雖然暴風魔鏡也有手柄，但是那個沒有陀螺儀，是兩回事兒，為了避免哪個人故意或者無意的誤讀，我再強調(diào)一下，這個里程碑的東西，是帶有運動傳感器的VR配套手柄。
其實任何人都能制作出這個手柄來。VR，說到來，目前最大的問題是設(shè)計理念而不是技術(shù)。
不過我這里小小擔心一下，是不是手柄里面有陀螺儀了，頭顯里面就沒有了?這樣反而會降低體驗。頭顯手柄都放陀螺儀，會增加成本。這個谷歌沒有明說，讓我們看看秋天的Daydream Ready 手機再說。
最后，讓我們吐槽一下內(nèi)容。
第一映入我眼簾的是WSJ，華爾街日報。深度財經(jīng)媒體啊，非要VR看干嘛，我連視頻都不看，只是閱讀他們家文字。
谷歌也躲不開沒有內(nèi)容，大牌湊數(shù)，大家互相借勢營銷的問題。左下角還有個Google Play Store，這個是真心打醬油的，看來谷歌VR湊滿一屏幕內(nèi)容都不容易啊。如果你勤奮閱讀我們之前的文章，老實說，這個就是VR的現(xiàn)狀。
那么，總結(jié)一下。
我認為VR行業(yè)崛起，需要三個因素：
1.設(shè)備鋪貨量。這個不言而喻，沒有設(shè)備玩?zhèn)€球。而設(shè)備鋪貨量很大程度上由性價比決定。VR能不能過tipping point，主要看你花多少錢，能兌換多少VR游戲/APP時間。暈不暈是一個核心問題，需要技術(shù)上突破。
2.對VR內(nèi)容的熟悉。任何小白級別的用戶必須知道，VR能做什么，不能做什么。如果你在街頭采訪10個人，你覺得VR是什么樣的體驗，還有8個人胡說八道的話，那么，這個市場是不成熟的。
生產(chǎn)廠商和消費者，必須對產(chǎn)品的預(yù)期有個基礎(chǔ)的共識，這樣才能有大量的消費者。這一點，需要時間。
3.革命性的設(shè)計理念。這個是核心，我不認為VR能顛覆手機。
我認為手機是CPU，是大腦的延伸;而VR是一塊屏幕，是眼睛的延伸。誠然，這個已經(jīng)足夠有顛覆性、有價值。
但是，這也意味著，不能生搬硬套電視屏、手機屏的內(nèi)容到VR。必須給用戶一個足夠充分的理由，為什么這個內(nèi)容要用VR看，不用別的屏幕看，尤其是你希望用戶反復觀看，而不是由好奇心驅(qū)動觀看一次的話。
僅僅是泛泛的說沉浸感，根本站不住腳。在這一點上，恐怕需要一個天才。
在對于VR的問題上，斯皮爾伯格的擔心是對的。
“隨著VR技術(shù)的發(fā)展，我覺得我們正在進入一個非常危險的階段。”斯皮爾伯格近日在接受英國《衛(wèi)報》采訪時表示：“我說‘危險’的唯一原因，就是這種技術(shù)給了觀眾很多的觀看緯度，他們可以選擇自己想看的角度，而不是再順著講故事的人設(shè)定的角度。當這種技術(shù)來到我們身邊，可以讓我們通過各種不同角度來看電影的時候，我只希望觀眾們不要忘了電影中的故事。”
就是擔心得早了一點。
現(xiàn)在恐怕是VR從業(yè)者們忘了電影中的故事，而觀眾們還不屑去看。
作者：今日VR
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
