從《擔(dān)保法》看銀豆網(wǎng)2000萬逾期法律問題金融
不久前，媒體曝出銀豆網(wǎng)2000萬逾期事件，此事一出引起網(wǎng)貸行業(yè)的不小震動。那么究竟投資人該怎么維權(quán)？以及中源盛祥認(rèn)為債務(wù)人并未失去償債能力，拒絕代償?shù)目罐q能不能成立呢？另外，銀豆網(wǎng)準(zhǔn)備啟動司法程序督促中源盛祥承擔(dān)保證責(zé)任能否起到效果呢？下面網(wǎng)貸315對此進(jìn)行詳細(xì)的法律分析。
我們看銀豆網(wǎng)的借款協(xié)議關(guān)于擔(dān)保方是怎么規(guī)定的：
通過法律分析銀豆網(wǎng)公布的模板合同，我們不難看出，擔(dān)保公司的保證責(zé)任為連帶責(zé)任保證，那么連帶責(zé)任保證是怎么一回事呢？
根據(jù)《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，保證分為一般保證和連帶責(zé)任保證，他們之間最大的區(qū)別就在于一般保證的保證人是有先訴抗辯權(quán)的，也就是在債務(wù)到期時債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任時，一般保證人可以以債權(quán)人未對債務(wù)人起訴或申請仲裁為由拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。而連帶責(zé)任的保證人沒有先訴抗辯權(quán)，不能以此為由進(jìn)行抗辯。
由此可以得出中源盛祥對外宣稱，債務(wù)人未失去償債能力拒絕承擔(dān)保證責(zé)任明顯是不成立的，所以其屬于違約行為。
那么第二個問題：銀豆網(wǎng)準(zhǔn)備啟動司法程序督促中源盛祥承擔(dān)保證責(zé)任，能否成立奏效呢？
從合同中我們可以看出作為居間方的銀豆網(wǎng)沒有任何權(quán)利去啟動司法程序幫助投資者維權(quán)，而之前其發(fā)的督促中源盛祥承擔(dān)保證責(zé)任的通知，也根本不是一種司法行為，銀豆網(wǎng)作為居間人去啟動法律程序，顯然其不具有法律地位，因?yàn)槠涓緵]有介入債權(quán)債務(wù)關(guān)系既不是債權(quán)人也不是債務(wù)人。
網(wǎng)貸315提醒：
投資人如果要維權(quán)的話既可以要求本借款標(biāo)的債務(wù)人，也就是某汽車服務(wù)公司承擔(dān)還款責(zé)任，也可以要求擔(dān)保公司中源盛祥承擔(dān)保證責(zé)任，沒有順序的限制，并且擔(dān)保方也沒有任何的法定抗辯權(quán)。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
