男人网站,国产精品对白刺激久久久,性XXXX欧美老妇506070,哦┅┅快┅┅用力啊┅┅在线观看

7月27日，互動(dòng)音頻類音頻平臺(tái)蜻蜓FM在北京召開發(fā)布會(huì)，展開了一次全新的“聲態(tài)圈”的商業(yè)探索。蜻蜓FM這一場(chǎng)盛大的發(fā)布會(huì)有財(cái)經(jīng)作家吳曉波老師、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師李開復(fù)等知名專業(yè)人士站臺(tái)，更是規(guī)劃了蜻蜓FM未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)的產(chǎn)品路線，蜻蜓FM CEO楊廷皓未來(lái)的雄心可見(jiàn)一斑。

與此冰火兩重天的是，半月前多場(chǎng)版權(quán)危機(jī)讓蜻蜓FM陷入風(fēng)口浪尖。和蜻蜓FM遭此困境的并非獨(dú)此一家，荔枝FM、喜馬拉雅等同類產(chǎn)品都面臨著內(nèi)容同質(zhì)、版權(quán)糾紛、燒錢圈市場(chǎng)以及缺乏明確盈利模式等問(wèn)題。除此之外，網(wǎng)易云音樂(lè)、酷狗音樂(lè)等音樂(lè)產(chǎn)品涉足PUGC領(lǐng)域，也在很大程度上正在擠壓FM類產(chǎn)品的生存空間。

FM類產(chǎn)品究竟能走多遠(yuǎn)？吳曉波、李開復(fù)老師在發(fā)布會(huì)上更多的展現(xiàn)了樂(lè)觀的態(tài)度，但事實(shí)真是如此嗎？

PUGC是不是FM產(chǎn)品未來(lái)？

在蜻蜓FM發(fā)布會(huì)上，李開復(fù)老師的核心觀點(diǎn)是，傳統(tǒng)廣播的份額將被數(shù)字音頻填補(bǔ)。而財(cái)經(jīng)作家吳曉波老師在這場(chǎng)發(fā)布會(huì)上則認(rèn)為，再窄眾的市場(chǎng)也可以找到用戶。楊廷皓則說(shuō)到，蜻蜓FM正在從UGC（用戶原創(chuàng)內(nèi)容）轉(zhuǎn)向PUGC（專業(yè)的用戶生產(chǎn)內(nèi)容），PUGC才是FM類產(chǎn)品的未來(lái)。為此，蜻蜓FM甚至成立了一支8000萬(wàn)元音頻孵化基金，支持自媒體人在音頻內(nèi)容上的生產(chǎn)，構(gòu)建一個(gè)包括校園主播、自媒體、傳統(tǒng)紙媒、新媒體、網(wǎng)絡(luò)主播、電視臺(tái)主持人、草根等群體在內(nèi)的“聲態(tài)圈”。

PUGC是不是FM類產(chǎn)品的方向呢？筆者的判斷是，產(chǎn)品方向正確，但商業(yè)方向存在偏差。蜻蜓FM的舉動(dòng)目的是再造一個(gè)自媒體平臺(tái)，讓用戶在享受到優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的同時(shí)，給主播自媒體帶來(lái)收入。這種思路目前來(lái)看也是主流FM圈住自媒體以及普通用戶的普遍做法。從產(chǎn)品角度來(lái)看，這種做法無(wú)可厚非，而且方向正確，但從商業(yè)角度來(lái)看，這種做法死路一條。

8000萬(wàn)砸不出自媒體內(nèi)容

換做其他自媒體平臺(tái)來(lái)看，盈利各有門道，生存不是問(wèn)題。但作為一個(gè)音頻自媒體平臺(tái)來(lái)看，平臺(tái)上自媒體的盈利模式問(wèn)題幾乎是一個(gè)死結(jié)。這不是蜻蜓FM靠燒錢培育自媒體就可以實(shí)現(xiàn)的。

第一，音頻類自媒體變現(xiàn)途徑基本有限。不同于科技自媒體可以寫付費(fèi)軟文的方式，音頻類自媒體聲音傳播的有限性和時(shí)差性，植入內(nèi)容幾乎成為了極不現(xiàn)實(shí)的一種做法，幾乎沒(méi)有粉絲會(huì)愿意用一個(gè)小時(shí)的時(shí)間來(lái)聽(tīng)取一個(gè)精心編織的廣告。當(dāng)然有人會(huì)問(wèn)，羅輯思維這類節(jié)目和出版社合作賣書是一種比較可行的方式，但音頻類自媒體自媒體中能達(dá)到羅振宇老師“羅輯思維”以及吳曉波老師“吳曉波頻道”的又有幾家？在這里其實(shí)又牽涉到了第二個(gè)問(wèn)題。

第二，音頻自媒體其實(shí)門檻比科技自媒體要高出了好幾個(gè)層次。科技自媒體只要一臺(tái)電腦就可以寫出精彩的文章，但音頻自媒體需要的不僅專業(yè)知識(shí)，更需要專業(yè)設(shè)備、剪輯技術(shù)以及相關(guān)導(dǎo)播經(jīng)驗(yàn)。筆者朋友圈里有不少優(yōu)秀的科技自媒體已經(jīng)涉足音頻自媒體，他們將自己的稿件進(jìn)行口語(yǔ)化表達(dá)后在音頻類節(jié)目上進(jìn)行傳播，然而效果非常有限，點(diǎn)擊量一般是幾十而已，與他們的文章相比，差距可謂十萬(wàn)八千里。

音頻自媒體終究是一個(gè)寡頭和精英的市場(chǎng)。在這個(gè)市場(chǎng)中的金字塔效應(yīng)只會(huì)比科技自媒體還要嚴(yán)重。蜻蜓FM成立8000萬(wàn)元的音頻孵化基金希望借此扶植起音頻自媒體們的成長(zhǎng)，但這終究不是長(zhǎng)久之計(jì)，音頻自媒體如果無(wú)法獨(dú)立自主的通過(guò)平臺(tái)上獲取收益，最終只會(huì)離平臺(tái)而去。無(wú)論蜻蜓FM燒多少錢，最終的結(jié)果都無(wú)法培育起足夠的自媒體內(nèi)容。

產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，盈利模式成困局

不僅僅是音頻自媒體盈利模式成疑，F(xiàn)M類產(chǎn)品的盈利模式同樣成疑。目前來(lái)看，無(wú)論是蜻蜓FM、荔枝FM還是喜馬拉雅等主流的幾家音頻FM都處于燒錢階段，尚未形成明確的盈利模式。

楊廷皓所說(shuō)的蜻蜓FM的四種變現(xiàn)方式大致是這樣的：一是與運(yùn)營(yíng)商合作，內(nèi)容由蜻蜓提供，用戶通過(guò)運(yùn)營(yíng)商付費(fèi)訂閱，收費(fèi)與蜻蜓分成；二是廣告，將平臺(tái)流量吸引廣告主；三是互動(dòng)，用戶跟主播之間形成強(qiáng)關(guān)系鏈，用戶通過(guò)虛擬道具付費(fèi)；四是粉絲電商，優(yōu)秀的主播本身背后擁有大量粉絲，而通過(guò)主播個(gè)人引導(dǎo)接入電商，這種方式容易被粉絲接受，也容易將主播的粉絲變現(xiàn)。

雖然這四種盈利模式看似明確，實(shí)際上依舊面臨著落地難的問(wèn)題。速途研究院院長(zhǎng)丁道師接受《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》記者采訪時(shí)曾經(jīng)這樣表達(dá)自己的看法：

即便是在市場(chǎng)上已占據(jù)一席之地的幾家音頻FM公司，其用戶量即使達(dá)到幾千萬(wàn)甚至上億，卻同樣沒(méi)有明確的盈利模式，整個(gè)音頻市場(chǎng)還處在初期階段。音頻FM行業(yè)，目前也沒(méi)有產(chǎn)生“可看到前景的盈利模式”，而后續(xù)盈利和商業(yè)模式尚未完善情況下，企業(yè)花了許多錢去做推廣也為行業(yè)前景帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

在盈利模式成困局的同時(shí)，音頻FM在內(nèi)容上幾乎已經(jīng)陷入了同質(zhì)化的困境?？幢橹髁鞯囊纛lFM軟件，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)基本上所有內(nèi)容都大同小異，自媒體節(jié)目“羅輯思維”、“吳曉波頻道”、“東吳相對(duì)論”、“好妹妹電臺(tái)”，主流節(jié)目中央人民廣播電臺(tái)等節(jié)目都應(yīng)有盡有，唯一的區(qū)別只是在于主播們上傳時(shí)間存在先后。

對(duì)于音頻FM同質(zhì)化問(wèn)題，速途研究院院長(zhǎng)丁道師是這樣看待的：如今的市場(chǎng)容量?jī)H需一兩款音頻FM即可，現(xiàn)在這好幾十家音頻FM公司肯定會(huì)迎來(lái)日后的淘汰機(jī)制。

版權(quán)問(wèn)題頻涌現(xiàn)，各家陷撕逼大戰(zhàn)

同質(zhì)化內(nèi)容的背后，音頻FM市場(chǎng)正在陷入一場(chǎng)撕逼大戰(zhàn)之中?？祭璅M、蜻蜓FM、喜馬拉雅FM都紛紛卷入這個(gè)炮火連天的版權(quán)糾紛戰(zhàn)場(chǎng)。 

據(jù)媒體公開報(bào)道，近年來(lái)音頻平臺(tái)經(jīng)常遭到網(wǎng)絡(luò)作者指控侵權(quán)的投訴。此前傳聞稱國(guó)內(nèi)知名音頻平臺(tái)蜻蜓FM曾和內(nèi)容提供商——騰訊閱文集團(tuán)陷入侵權(quán)漩渦。前盛大文學(xué)內(nèi)部人士也證實(shí)，蜻蜓FM確實(shí)與閱文集團(tuán)有著嚴(yán)重的版權(quán)糾紛，蜻蜓FM為此牽涉到的版權(quán)數(shù)量達(dá)200多個(gè)，被訴訟索賠金額高至100多萬(wàn)元。

今年4月，蜻蜓FM和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手考拉FM“掐架”，后者稱前者非法傳播考拉FM版權(quán)節(jié)目《二貨一籮筐》和《野史三國(guó)》。接著，荔枝FM與多聽(tīng)FM因盜版被蘋果市場(chǎng)強(qiáng)制下架，兩者的矛頭同時(shí)指向喜馬拉雅FM并公開宣稱，“被下架是由喜馬拉雅FM惡性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致。”這場(chǎng)版權(quán)大戰(zhàn)的直接后果便是，4月17日，荔枝FM和多聽(tīng)FM兩家電臺(tái)被蘋果商店下架。喜馬拉雅FM被蘋果連續(xù)強(qiáng)制下架兩次。業(yè)內(nèi)人士對(duì)此嘆息稱，不管誰(shuí)贏誰(shuí)輸，整個(gè)行業(yè)的利益沒(méi)有因此增加一分。

版權(quán)問(wèn)題各家至今還是剪不斷、理還亂。第一財(cái)經(jīng)在四天前報(bào)道稱，國(guó)內(nèi)某知名網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者在其微博上向新聞媒體發(fā)起實(shí)名投訴，稱遭遇某平臺(tái)侵權(quán)，要“保障自身合法權(quán)益、嚴(yán)厲譴責(zé)侵犯版權(quán)行為”，甚至“不排除下一步的正式起訴”。國(guó)內(nèi)音頻行業(yè)的版權(quán)大戰(zhàn)再一次浮出水面，侵權(quán)丑聞再次傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

隔三差五的訴訟，已經(jīng)讓各家音頻FM平臺(tái)陷入進(jìn)退維谷的窘境。版權(quán)問(wèn)題不解決，音頻FM終究難以走遠(yuǎn)。

音樂(lè)類產(chǎn)品擠壓生存空間

在版權(quán)大戰(zhàn)白熱化，產(chǎn)品體驗(yàn)同質(zhì)化的FM市場(chǎng)之中，音樂(lè)類產(chǎn)品依靠平臺(tái)優(yōu)勢(shì)吞噬市場(chǎng)的動(dòng)作還在上演。網(wǎng)易云音樂(lè)在今年年初上線了主播電臺(tái)欄目，酷狗也不甘落后隨之上線點(diǎn)播類播客內(nèi)容，甚至原本專注于社交的啪啪都開始涉足電臺(tái)內(nèi)容，各家音樂(lè)類產(chǎn)品的涌入讓音頻FM這塊市場(chǎng)已經(jīng)成為了血海市場(chǎng)。

音樂(lè)類產(chǎn)品殺入市場(chǎng)的足以對(duì)目前音頻FM的玩家產(chǎn)生震動(dòng)。按照市場(chǎng)容量?jī)H需一兩款音頻FM的觀點(diǎn)來(lái)看的話，音樂(lè)類產(chǎn)品憑借原有的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)以及用戶習(xí)慣很有可能將音頻FM類產(chǎn)品擠出競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，獨(dú)占用戶。音樂(lè)類產(chǎn)品的跨界打劫顯然比市場(chǎng)內(nèi)部的血拼廝殺更具威脅。畢竟，一款兼具聽(tīng)歌和聽(tīng)FM的產(chǎn)品遠(yuǎn)比一款只能聽(tīng)FM的產(chǎn)品更具競(jìng)爭(zhēng)力。

后記：

吳曉波、李開復(fù)老師在發(fā)布會(huì)上更多的展現(xiàn)了樂(lè)觀的態(tài)度，但重重問(wèn)題的音頻FM市場(chǎng)目前來(lái)看顯然沒(méi)那么樂(lè)觀。面臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重重考驗(yàn)，諸多問(wèn)題難掩FM類產(chǎn)品蒼白的前景。

-----分割線-----

本文作者吳俊宇，砍柴網(wǎng)獨(dú)家首發(fā)。慢幾步，深幾度。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品觀察者，只在靈感爆發(fā)時(shí)寫作。

歡迎關(guān)注筆者砍柴網(wǎng)、百度百家、鈦媒體、創(chuàng)事記、IT時(shí)代周刊、鞭牛士專欄；今日頭條、一點(diǎn)資訊、搜狐新聞、網(wǎng)易新聞、界面媒體平臺(tái)；

微信號(hào)：852405518，微信公眾號(hào)“深幾度”，期待交流溝通。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留砍柴網(wǎng)版權(quán)內(nèi)容，否則禁止轉(zhuǎn)載