上網(wǎng)貴8年未解決，中國網(wǎng)費到底貴在哪兒？觀點
上網(wǎng)貴已經(jīng)成為總理關(guān)注的話題了。4月15日，李克強總理在一季度經(jīng)濟形勢座談會上敦促提網(wǎng)速降網(wǎng)費。16日晚上，工信部回應(yīng)，將推動企業(yè)加大網(wǎng)絡(luò)投資、降低手機流量資費，并聲稱已經(jīng)布置相關(guān)企業(yè)研究落實。
事實上，上網(wǎng)貴并不是一個新問題。早在2007年，世界銀行就在其發(fā)布的《中國的信息革命：推動經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型》報告中指出這樣一個事實：目前中國的互聯(lián)網(wǎng)使用價格占人均收入水平的10%，這一比例是發(fā)達國家的10倍。世行的報告指出，盡管中國擁有世界第二大互聯(lián)網(wǎng)和寬帶市場，但目前中國互聯(lián)網(wǎng)使用價格占收入水平的比重仍然偏高。發(fā)達國家互聯(lián)網(wǎng)使用價格不到其人均收入水平的1%，而中國的比例是發(fā)達國家的10倍，也高于東亞及太平洋地區(qū)約8%的平均水平。
8年過去了，這個問題并沒有隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展而得以解決。2014年，市場調(diào)查機構(gòu)PointTopic統(tǒng)計了20M帶寬費用與2013年各國人均收入，中國居民每月需要為寬帶服務(wù)支出48美元，約占月收入的13.5%，而日本居民每月需支出60美元，約占月收入1%。美國、德國、加拿大、新加坡和法國等的寬帶費用占個人月收入比都在3%以下。此外，中國現(xiàn)在的網(wǎng)速也和中國的GDP大致匹配。據(jù)國際電信聯(lián)盟的評估，中國的網(wǎng)速在世界范圍內(nèi)的排名在80名以后，而中國的人均GDP在世界上也大致是這個位置。
為什么網(wǎng)絡(luò)使用費貴？一個可能的解釋是與發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家人力資本較便宜，而固定資產(chǎn)價格較貴，網(wǎng)絡(luò)使用費直接體現(xiàn)了固定資產(chǎn)價格，而人力資本則是以個人收入來體現(xiàn)，也正因如此，中國互聯(lián)網(wǎng)使用費占收入的比例明顯高于發(fā)達國家。
如果我們再把上網(wǎng)費用和收入比與那些發(fā)展中國家相比較，就會發(fā)現(xiàn)中國的上網(wǎng)費用并不是那么貴了。據(jù)印度媒體2007年公布的一份調(diào)查報告稱，印度每月平均上網(wǎng)費為600盧比，約合人民幣120元，占印度人均月收入的20%。而在那些經(jīng)濟發(fā)達國家，上網(wǎng)費用則可以忽略不計，比如在韓國，月均上網(wǎng)費用為3萬韓元，約合人民幣245元，占韓國一般工薪階層月收入的1.5%。事實上，這個現(xiàn)象并不僅僅在手機流量費上呈現(xiàn)，即便是在手機價格上也是如此。同樣一部16GiPhone6手機，在中國出售的價格明顯高于美國、香港和日本等地。
盡管這樣，還是有很多人認為中國的網(wǎng)絡(luò)使用費不僅貴在收入比，同時在絕對價格上也不便宜。媒體經(jīng)常把中國移動廣東分公司的套餐價格和中國移動香港公司的套餐價格進行對比，中國移動廣東的388套餐，約含6G流量，超出部分0.29元/M；而中國移動香港288港元(約合230元)套餐，含6G流量，超出部分30港元(約24元)/G。如果以此進行比較，那么廣東的套餐價格大約比香港的價格高出70%。
為什么會貴那么多？很多人把原因歸結(jié)為中國內(nèi)地電信市場的壟斷。700多萬人口的香港共有5家主要移動通信運營商。截至2014去年4月，香港共有1640萬名移動電話用戶，用戶數(shù)量比香港整體人口還要多，滲透率約達229%，市場競爭激烈。
競爭當(dāng)然重要，但香港電信資費便宜并不僅僅因為市場競爭，同時還要考慮到香港特殊的市場環(huán)境，那就是香港人口密度高，電訊公司在推廣市場時的花費相對少，規(guī)模效應(yīng)降低了成本。但在內(nèi)地則不然，作為普遍公共服務(wù)的內(nèi)容之一，中國電信運營商所提供的服務(wù)范圍并不僅僅在城市，還有廣袤的農(nóng)村。如果考慮到中國還有將近40%的人口分布在農(nóng)村，要讓廣大農(nóng)村人口都能接收到網(wǎng)絡(luò)信號，那么投入成本勢必比城市要高。
那么，如何讓上網(wǎng)費用下降？很多人都談到了要加大通信基礎(chǔ)設(shè)施投入，工信部也提出要與相關(guān)部委共同深入落實“寬帶中國戰(zhàn)略”，推動企業(yè)加大網(wǎng)絡(luò)投資、降低手機流量資費。但問題在于，單純加大通信基礎(chǔ)設(shè)施投入并不能降低費用，甚至在某種程度上會導(dǎo)致費用上漲，因為追加基礎(chǔ)設(shè)施最終要由用戶來承擔(dān)。在筆者看來，最為可行的辦法就是引入更多的電信運營商，通過市場競爭解決價格虛高。正像有人指出的，從企業(yè)利潤率角度來看，國外運營商的利潤非常低，大都在10%以內(nèi)，而國內(nèi)運營商利潤能達到25%，可見還是存在降價空間。
但即便電信資費下降50%，上網(wǎng)費占個人收入的比重也不會有大幅度的下降：假設(shè)每月上網(wǎng)費用從48美元下降到24美元，仍然占月收入7%，還是遠高于那些發(fā)達國家。當(dāng)然，這并不能完全歸結(jié)于中國上網(wǎng)費用貴，而只能說中國居民的收入低，而解決收入低的問題，則是另外一個問題了。
傅蔚岡(學(xué)者，上海金融與法律研究院執(zhí)行院長)
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
