假貨經(jīng)濟泛濫,微信使用規(guī)范就是“繡花枕頭”!觀點
3.15期間,各大平臺都做出了動作。微信官方也在3.15這天發(fā)布了號稱“史上最全微信朋友圈使用規(guī)范”,包括禁止在朋友圈發(fā)未經(jīng)授權的企業(yè)商業(yè)機密,禁止集贊,使用外掛等。
這個規(guī)范看上去很權威,卻又經(jīng)不住推敲。譬如現(xiàn)在微商們都在做的朋友圈營銷,曬幾張產(chǎn)品營銷的圖會被微信列為不符合使用規(guī)范嗎?微信是鼓勵更多的第三方參與并完善其生態(tài)的,并且已經(jīng)通過與第三方伙伴的合作實現(xiàn)了的很多的功能。沒有商業(yè)的生態(tài)是無法閉環(huán)的,微信的最大價值恰恰在于其朋友圈營銷上。換句話說,微信此次發(fā)布使用規(guī)范,是為朋友圈能夠保證讓用戶體驗的同時,做更多的嘗試。然而,一個使用規(guī)范,就能讓微信朋友圈“返璞歸真”?
朋友圈使用規(guī)范更像個“繡花枕頭”
新規(guī)范禁止誘導,但是微信的每一個游戲都有分享功能,用戶們?yōu)榱遂乓罢故咀约旱挠螒蚣寄?,不自覺的就發(fā)到了朋友圈進行分享,這可謂赤裸裸的誘導。再如集贊,有的用戶真的不是為了集贊,對于他們喜歡的明星會或者好用的商品,他們愿意把自己的喜悅或者經(jīng)驗通過朋友圈分享,所得效果可能比集贊還要好,這算是違法嗎?事實上,一些朋友超過數(shù)千人比較活躍的微信個人大號,發(fā)一條朋友圈所得的贊及評論可以達到數(shù)百,這算作集贊嗎?
這里,也提一下朋友圈營銷。微信的垃圾信息之所以會多,大多是因為那些做朋友圈營銷的群體天天曬產(chǎn)品圖,如果你的朋友圈有數(shù)十個朋友都在做這個,你會感覺微信就是一個營銷工具而已。當前的微商平臺大多通過朋友圈來做營銷,營銷方案、方式五花八門,朋友圈的大部分商業(yè)信息都是這部分群眾做出來的,這些所謂的商業(yè)信息對于一般微信用戶而言就是一種垃圾信息,微信官方是不是要徹底的打掉這個群體?
朋友圈就是為社交而存在的,而社交就免不了每個用戶的自我營銷。即便是有規(guī)范約束,營銷高手們在言談之間就能起到廣告效應,這并不需要發(fā)什么圖,做什么誘導,有些人是天生可以制造流行的,這與微博中的意見領袖有異曲同工之效。朋友圈使用規(guī)范對這類對象是沒用任何用途的,或者說這個群體是“超然法外”的。
另外,所謂道高一尺魔高一丈。那些真正懂技術的人,總能在合適的時候尋找合適的漏洞,總能通過偏門而又極端的方式切入微信生態(tài),這類情況是很難通過規(guī)范來約束的,因為他們就像暴徒,眼里根本就沒有王法。有人說“法都是為了約束聽話之人的”,這話一點都沒錯,超然法外和游離規(guī)范之間的,始終不會在意規(guī)范的存在。
對于微信此次發(fā)布的規(guī)范,最大的質疑還是微信用戶基數(shù)的問題,超過6億的用戶,微信官方憑借一己之力就能保證用戶遵守使用規(guī)范嗎?除非微信設立更詳盡的監(jiān)管制度,成立完善的職能部門專門做這個事,否則,規(guī)范都是都是做給看客們看的,更像個繡花枕頭。
微信朋友圈里的消費者權益
其實,朋友圈營銷也無妨,但是在朋友圈兜售假貨就有問題了。在消費者權益方面,要進行維權的是在朋友圈買到假貨受到欺騙的行為,而不是朋友圈營銷本身。換句話說,被朋友圈營銷欺騙的不只是假貨,還有感情上的。譬如,有個案例是通過朋友圈集贊參加了旅游,結果到了目的地之后各種糾結,被迫各種消費,這種行為就是完全的欺詐與勒索。
真正欺騙乃至對微信用戶造成威脅的是那些具有作案動機的信息,這是最應該打擊的。譬如來自朋友圈的招嫖、信貸等信息,這類信息導致發(fā)生的案件最多,輕則財產(chǎn)損失,重則生命受到威脅。要保證消費者的消費權益,首先是要保證信息的正確性,哪怕是招嫖也要讓參與的人能夠得到真正服務;其次,如何通過一定的手段來甄別這類信息,譬如每天在朋友圈曬暴露性感照片的算不算誘導性信息等等。
同時,保護微信用戶和消費者的權益,也不一定非要從使用規(guī)范開始,因為規(guī)范是死的,人是活的。讓活人遵守死的規(guī)范,是件很難的事。使用規(guī)范只是一方面,能否通過其他的途徑與辦法保證微信用戶的權益,是需要長期做的,絕對不是通過一個規(guī)范就能實現(xiàn)的。
打假的線上與線下
針對電商平臺及微信等社交應用,兩會期間,步步高董事長王填提出了“打假線上線下規(guī)則應統(tǒng)一”的建議。這個提議沒有問題,但在打假之前,最好先確認什么是“假”,打假的對象又是什么。譬如,某個品牌之外的所有樣式相似的高仿衣服都算是假嗎?如果是這樣,那全國人民只能高價購買原品牌,顯然這對于收入略低的消費者來說是不太可能的。如果各企業(yè)能夠實現(xiàn)“線上線下商品質量統(tǒng)一”,這個提議是值得擁護的??上У氖?,企業(yè)們?yōu)榱司€上不虧,大部分都是線上線下兩條腿跑路,這對于線上的消費者來說本就是不公平的。
對于微信,就更不用說。因為當前從事微商的大多為個人商家,大照搬了淘寶、京東的套路,找個小商家生產(chǎn)然后貼上自己的牌子再加以包裝,就是口碑非常好的產(chǎn)品,同時在銷售上還采用代理機制。后期,不排除很多生產(chǎn)廠家都用找個模式,微信商圈足以媲美阿里與京東。我在前一篇關于3.15的文章里提到了“假貨經(jīng)濟”,這類商品有自己的品牌,算不上假貨,同時也有用戶需求。即便是高仿的耐克與阿迪,也有其市場需求。這類商品的存在也是合理的,但在不在打擊規(guī)范之內,還需要微信進一步甄別。
這也就意味著,雖然人們想讓線上與線下的打假規(guī)則統(tǒng)一,但是將會產(chǎn)生的完全不同的效果。對于移動互聯(lián)網(wǎng),是否應該有新的315標準,用以保障用戶的權益?
【文/王吉偉 微信個號:mcjave】
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源;2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請轉載時務必注明文章作者和"來源:砍柴網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或將追究責任;3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。