微信終究不是張小龍的，而是騰訊的創(chuàng)投
移動互聯(lián)網(wǎng)迎來了市場重新洗牌的機會，這使得互聯(lián)網(wǎng)巨頭們可以以顛覆者的角色侵入到對方陣地中。而當(dāng)感到威脅時，苦心經(jīng)營的圍墻可能即將出現(xiàn)裂縫時，封殺就會變得理所當(dāng)然而且不可避免。
騰訊和阿里的撕逼大戰(zhàn)，相信很長一段時間都不會停止。各種紅包仍然還會在朋友圈、微信群里面騷擾著我們，雖然這一切都可能與快的打車無緣了，而作為競爭對手的滴滴打車也最終獲得了勝利。但對微信來說，這無疑是一場只有輸沒有贏的戰(zhàn)爭。
開放與封殺，這其實都取決于平臺基因
在微信封殺快的后，沉寂許久的微博宣布開始打擊微信公眾號的營銷宣傳，并宣稱這種行為從根本上就是和微博的開放沖突的。很多小伙伴們都猜測，微博這次的動作明顯是受了阿里的指使。至于真相是否如此，已經(jīng)不是我們需要討論的事情了。
雖已走在黃昏路上，但你必須承認(rèn)的是微博仍然是國內(nèi)最大的開放性社交平臺之一，不過令人尷尬的是用戶大量的碎片化時間現(xiàn)在正在被朋友圈所占據(jù)。在微信通過微信公眾號野蠻吸引流量和用戶的早期，微博過于冷漠的錯過了封殺扼制微信成長的絕佳機會。而當(dāng)微信后來者居上的時候，微博的一切動作都已經(jīng)淪落成為笑柄。
微博對微信的封殺，在微信封殺阿里系產(chǎn)品的能量面前，顯得頗為渺小。阿里和騰訊在構(gòu)建自身封閉生態(tài)圈的戰(zhàn)爭中，無疑已經(jīng)成為輸家。這其實也是雙方平臺基因決定的，無論是阿里，還是其所投資的微博，都是開放性的平臺，并需要不斷從外部獲取流量。而騰訊擁有強大的社交關(guān)系，即使封閉，也可以活得相當(dāng)滋潤，而這種基因也使得騰訊很難真正的徹底開放。還記得徹底開放的人人網(wǎng)嗎?
艱難商業(yè)化，產(chǎn)品體驗和病毒式營銷的兩難抉擇
早在去年11月，微信官方封殺“來往”的分享鏈接時，就發(fā)表過一個聲明：“微信的朋友圈是一個有熟人關(guān)系鏈構(gòu)建而成的小眾、私密的圈子，用戶在朋友圈中分享和關(guān)注朋友們的生活點滴，從而加強人們之間的聯(lián)系，它并不像微博和電商平臺可以肆意的營銷。保護(hù)用戶體驗和朋友圈環(huán)境質(zhì)量是第一位的。任何頻繁發(fā)送信息和過度營銷破壞用戶體驗和朋友圈氛圍的行為，微信都會堅決制止，這是我們的底線”
快的打車被微信“封殺”一事，騰訊公關(guān)部工作人員這樣向記者回應(yīng)，“一直以來，微信都非常注重用戶體驗，對涉及誘導(dǎo)分享以及惡意營銷的行為都會進(jìn)行打擊，決不姑息，這是一項長期而持久的政策。”
不過后來的事情我們都知道了，騰訊一方面封殺一切非合作伙伴的營銷行為，但另一方面卻在朋友圈極力推崇紅包營銷。而我們也早已經(jīng)習(xí)慣被滴滴、大眾點評、京東的“紅包”狂轟濫炸。病毒式的紅包營銷，發(fā)展到現(xiàn)在，甚至已經(jīng)成為一個徹底廣告平臺。
天津衛(wèi)視《百萬粉絲》派送滴滴紅包、看極速前進(jìn)搶滴滴紅包、小魔女送你滴滴紅包逛逛街來回打車……..這種常見的廣告相信大家都不會模式，一遍又一遍在朋友圈在微信群里面肆意擴散。其實紅包本身就已經(jīng)是廣告，打開紅包時我們還要再一遍接受廣告的洗禮。用戶的行為被徹底當(dāng)成營銷工具，更不用談產(chǎn)品體驗，我想這肯定不是張小龍和微信團隊所倡導(dǎo)的。
病毒式的紅包營銷通過嫁接了騰訊強大的社交關(guān)系，輕而易舉就讓達(dá)到了想要的效果，騰訊也在其中大賺特賺。什么是底線?其實沒有底線才是真正的底線。商業(yè)化和用戶體驗之間對一個產(chǎn)品來說本身就是矛盾而沖突的。
微信巨大的成功，其實給騰訊帶來的壓力也是巨大的，資本市場寄予厚望微信能夠承載QQ在PC上的作用，微信需要通過一切手段證明自己商業(yè)化前景遠(yuǎn)大。而就目前來看，貌似只有騰訊一直強大的游戲，仍然是微信變現(xiàn)的唯一有效手段。至于電商、O2O、支付等領(lǐng)域的嘗試，微信無疑都沒有取得與平臺相匹敵的成績。
而病毒式的紅包營銷仿佛打開了的潘多拉魔盒，微信終于找到了一條行之有效的廣告變現(xiàn)模式，而這種模式無疑是把騰訊的社交關(guān)系鏈發(fā)揮到了極致，這讓騰訊像吸食了毒品一樣深深不能自拔，而微信也早已不再是原來的微信。
騰訊贏得了戰(zhàn)爭，而微信卻輸?shù)袅宋磥?/strong>
一個真正的開放平臺，其實需要做的就是為用戶提供最為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。微信其實早已經(jīng)意識到了這點，正如張小龍所說的那樣“如果微信我們不做成平臺化、不做大，那我們就會死掉。因為你本身是個通訊工具，你必須要大”
而無論是O2O、電商、打車、支付等領(lǐng)域，騰訊都屬于后來者，所合作的對象提供的服務(wù)，都不是用戶的最優(yōu)選擇。用戶自然就會用腳投票，寄予厚望的微生活遭遇滑鐵盧的失敗，和大眾點評的結(jié)合也沒有在與美團的戰(zhàn)爭中贏得最終勝利。至于電商、支付、打車這些的最終戰(zhàn)績相信也都不用再復(fù)述。
寄托騰訊移動帝國暢想的微信顯然無法獨善其身。做大，做平臺，扶持合作伙伴，打擊競爭敵手，并最終變臃腫這早已成為微信的宿命。這個看似開放的平臺也越來越封閉，因為只有在封閉的圈子里面，騰訊才能把其社交關(guān)系鏈發(fā)展到極致。
騰訊贏得了戰(zhàn)爭，而微信卻輸?shù)袅宋磥?，在我看來這句話也許就是封殺事件的最好注腳。在封殺與反封殺之間，騰訊憑借自身超然的地位贏得了勝利，但這無疑為微信劃上了悲劇的一幕，微信終究不是張小龍的，而是騰訊的。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
